Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2015 г. N Ф06-1173/15 по делу N А55-29149/2014

г. Казань

14 октября 2015 г.

Дело N А55-29149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Гошина Д.В. доверенность от 27.03.2015 N 04,

ответчика - Попова Э.П. доверенность от 28.10.2013 N 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (председательствующий судья - Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-29149/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", г. Тольятти (ИНН 6321260241, ОГРН 1116320000411) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 08.09.2014 N 07-38/25 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 11 880 764 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года в сумме 2 059 322 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 1 922 034 руб., за 2012 год в сумме 7 899 408 руб., и в части взыскания штрафов за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 2 376 152, 8 руб., а также соответствующей суммы пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу в обжалуемой части необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 20.01.2011 по 31.12.2012, итоги которой оформлены актом проверки от 25.04.2014 N 07-33/10.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение от 08.09.2014 N 07-38/25 о привлечении ООО "ТрансСервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 2 690 787 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 2 800 руб. Установлена недоимка по НДС в сумме 13 453 934 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 3 154 271 руб. Всего по решению доначислено: 19 301 792 руб. Также, налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель, не соглашаясь с принятым решением налогового органа в части вывода об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "АвтоРента" (далее - ООО "АвтоРента") обжаловал это решение в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10.11.2014 N 03-15/27415@ решение налогового органа оставлено в силе.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган сделал вывод о том, что в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО "ТрансСервис" необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 11 880 763 руб. по услугам, оказанным по договору аренды транспортного средства с экипажем от 15.07.2011, заключенному между ООО "ТрансСервис" и ООО "Авто-Рента".

В обоснование заявленных требований ООО "ТрансСервис" указывает, что решение налогового органа не содержит фактов, свидетельствующих о незаконности действий налогоплательщика при возмещении НДС, исчисленного и фактически перечисленного контрагенту ООО "Авто-Рента" в рамках действия договора аренды транспортных средств с экипажем в 3 - 4 квартале 2011 года и 2012 года. Так же, ООО "ТрансСервис" указало на то, что в оспариваемом решении не содержится обстоятельств, опровергающих доводы налогоплательщика, приведенных ООО "ТрансСервис" в возражениях на акт проверки.

Общество, считая решение Инспекции от 08.09.2014 N 07-38/25 в части доначисления НДС в общей сумме 11 880 764 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года в сумме 2 059 322 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 1 922 034 руб., за 2012 год в сумме 7 899 408 руб., и в части взыскания штрафов за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2 376 152, 8 руб., а также соответствующей суммы пени незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Положения статей 169, 171 и 172 НК РФ (в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 НК РФ документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53, под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как видно из материалов дела, в 3 и 4 кварталах 2011 года и во всех 4-х кварталах 2012 года Обществом в декларациях по НДС заявлены вычеты по контрагенту ООО "Авто-рента" ИНН 6324020375, в том числе за 2011 год - 3 981 355 руб. и за 2012 год - 7 889 408 руб.

В обоснование налоговых вычетов по НДС Обществом в ходе проверки представлены анализ счета 60 "Поставщики и подрядчики", книги покупок за проверяемые периоды, 2011 и 2012 года, соответствующие счета-фактуры и первичные документы.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "ТрансСервис" заключило с ООО "Авто-Рента" договор от 15.07.2011 N 15/07 аренды транспортного средства с экипажем. По вышеуказанному договору ООО "Авто-Рента" (арендодатель), представляет ООО "ТрансСервис" (арендатору) грузовые тягачи с прицепами в количестве 20 штук во временное владение и пользование за плату, а также оказывало арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

ООО "Авто-Рента" по данным Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано 28.06.2011 в Инспекции и было снято с учёта 19.09.2013 в связи с ликвидацией юридического лица по решению учредителей.

Юридический адрес Общества - адрес прописки директора Исаевой С.С: г. Тольятти, ул. Баныкина, д. 62, кв. 157. Основной вид деятельности - аренда грузового автомобильного транспорта с водителем. Учредителем и директором Общества являлась Исаева С.С. В период с 2011-2012 года штатная численность составляла 55 человек.

В ходе анализа операций на расчетных счетах ООО "Авто-Рента" установлено, что на счета ООО "Авто-Рента" поступали денежные средства только за аренду автомобилей по договору аренды автомобилей с экипажем от 15.07.2011 N 15/07 от ООО "ТрансСервис". Таким образом, у ООО "Авто-Рента" был единственный контрагент ООО "ТрансСервис".

Списание денежных средств с расчётного счёта ООО "Авто-Репта" производилось ИП Сидорику О.В. за аренду автомобилей по договору аренды от 15.07.2011, перечисление зарплаты и материальной помощи, перечисление за выполненные услуги, за запчасти, страховые взносы, за горюче-смазочные материалы, за шиномонтаж, хозяйственные нужды, услуги по ремонту автомобилей, за аренду прицепов.

В ходе анализа операций па расчетных счетах ООО "Авто-Рента" Инспекцией не установлено списаний денежных средств за аренду помещений, цехов, ангаров, гаражных помещений, тепло - и энергоносителей. Анализ расчётного счёта свидетельствует о "транзитном" характере проведённых операций, а также об отсутствии действительного экономического смысла проведённых операций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что реальное руководство ООО "Авто-Рента" осуществлялось должностными лицами ООО "ТрансСервис", поскольку Гошин Д.В. и Орлов А.Г. руководили водителями ООО "Авто-Рента" противоречит материалам дела.

Основным видом деятельности ООО "ТрансСервис" в проверяемом периоде было оказание транспортных услуг (грузоперевозок химических смол). Общество находилось на общем режиме налогообложения.

В то же время налоговым органом установлено, что учредителем ООО "ТрансСервис" является Сидорик О.В., который в свою очередь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения, не предполагающую уплату НДС.

Кроме того, тот же гражданин Сидорик О.В. являлся учредителем (помимо заявителя) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Карпаты" ИНН 6382022050 (100%), общества с ограниченной ответственностью "МетаТрансСервис" ИНН 6382053130 (100 %).

Налоговым органом также установлено, что Исаева С.С., являвшаяся учредителем и руководителем ООО "Авто-Рента", является одновременно представителем Сидорика О.В. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области по вопросу уплаты причитающихся с него налоговых платежей.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ Исаева С.С.также получала доход в 2010 и 2011 годах в ООО "МетаТрансСервис", в котором гражданин Сидорик О.В. являлся учредителем.

Из акта и решения следует, что должностными лицами, ответственными за ведение финансово-хозяйственной деятельности согласно распорядительным документам ООО "ТрансСервис" являлись генеральный директор с 11.01.2011 по 31.07.2011 Орлов А.Г., с 01.08.2011 Гошин Д.В., главный бухгалтер Общества с 20.04.2011 Шиндякова Т.Ф., Гошин Д.В. с 09.04.2012.

В ООО ПКФ "Карпаты" директором также был Орлов А.Г., он же согласно справкам по форме 2-НДФЛ получал в 2010-2011 годах доход одновременно в ООО "ТрансСервис", ООО "МетаТрансСервис" и ООО ПКФ "Карпаты", учредителем которых являлся гражданин Сидорик О.В. В 2012 году Орлов А.Г. получал доход в ООО ПКФ "Карпаты" и ООО "ТрансСервис".

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ Шиндякова Т.Ф. в 2010-2011 годах получала одновременно доход и в ООО "ТрансСервис" и ООО "МетаТрансСервис", учредителем которых был Сидорик О.В.

Из показаний допрошенного налоговым органом бывшего водителя-экспедитора ООО "Авто-Рента", ООО "МетаТрансСервис" (протокол допроса от 14.03.2014 N 07-19/39) усматривается, что он работал в ООО "Авто-Рента", ООО "МетаТрансСервис", ООО "ТрансСервис", данные организации - это одна и та же организация на одной территории, он работал там с 2009 по 2012 года, при этом менялись только названия организации, должностные лица Гошин, Сидорик оставались прежними.

Как установлено материалами дела, ООО "МетаТрансСервис" создано 13.08.2010, а ликвидировано 25.12.2013, ООО Евротранспорт" создано 01.06.2010, ликвидировано 27.01.2012, ООО "Авто-Рента" создано 28.06.2011, ликвидировано 19.09.2013, что свидетельствует о кратковременной деятельности этих организаций.

Суды обоснованно пришли к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости и аффилированности заявителя, ООО "Авто-Рента", ООО "Евротранспорт" и ООО "МетаТрансСревис", а также подконтрольности деятельности указанных контрагентов заявителю, в том числе в силу наличия отношений, способных оказывать влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности.

В связи с этим Инспекцией правомерно установлен фиктивный документооборот между аффилированными гражданину Сидорик О.В. лицами, ООО "ТрансСервис" и ООО "Авто-Рента", ООО ПКФ "Карпаты". Также, ООО "ТрансСервис", являясь аффилированным лицом своих контрагентов, знало о том, что источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о замкнутом характере денежного оборота между аффилированными лицами. Совокупностью выявленных налоговым органом обстоятельств подтверждается факт отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Авто-Рента", фактическое ее осуществление непосредственно Обществом с использованием подконтрольных ему юридических лиц.

ООО "Авто-Рента" оплачивало предпринимателю Сидорику О.В, денежные средства за аренду автомобилей по договору аренды от 15.07.2011, а также осуществляло перечисление зарплаты и материальной помощи, перечисление за выполненные услуги, за запасные части, страховые взносы, за горюче-смазочные материалы, за шиномонтаж, хозяйственные нужды, услуги по ремонту автомобилей, за аренду прицепов.

Также налоговым органом установлена выдача наличных денежных средств с расчётного счёта ООО "Авто-Рента" по чекам физическим лицам: Шиндяковой Т.Ф. (являвшейся главным бухгалтером ООО "ТрансСервис"), Орлову А.Г, (являвшемуся в указанный выше период генеральным директором ООО "ТрансСервис", а также директором ООО ПКФ "Карпаты"), Гошипу Д.В. (генеральному директору ООО "ТрансСервис"), которые являются сотрудниками ООО "ТрансСервис", но не являются работниками ООО "Авто-Рента".

Доводы заявителя о том, вычеты обоснованы, поскольку в налоговой отчетности ООО "Авто-Рента" полученные от ООО "ТрансСервис" суммы по договору включены в декларацию по НДС в полном объеме, правомерно отклонены судами как не опровергающие выводы налогового органа и факт получения необоснованной налоговой выгоды.

Из представленных налоговым органом расчетов видно, что ООО "Авто-Рента" в состав расходов включена сумма арендной платы за транспортные средства, полученные от предпринимателя Сидорик О.В. По данным бухгалтерского баланса ООО "Авто-Рента" на 31.12.2011 не имело остатков запасов, материалов, основных средств. Следовательно, сумма НДС, заявленная к вычету, отраженная в налоговых декларациях ООО "Авто-Рента" по НДС за 3 и 4 квартал 2011 года исчислена с фактически осуществленных расходов (приобретенных товаров (материалов), работ (услуг) за 2011 год).

Всего за 2011 год заявлено расходов в сумме 21 236 484 руб., из которых: перечислено предпринимателю Сидорик О.В. за аренду транспортного средства (не облагается НДС) - 5 710 500 руб.; зарплата с начислениями во внебюджетные фонды - 1 175 818 руб. Итого расходов, предъявленных без НДС - на сумму 6 886 318 руб.

Таким образом, по расчетам налогового органа сумма НДС должна быть заявлена к вычету с суммы не более 14 350 166 руб. (21 236 484 - 6 886 318 руб.) х 18 %, то есть не более 2 583 030 руб.

ООО "Авто-рента" фактически заявило НДС к вычету в декларациях по 3 - 4 кварталы 2011 года в сумме 3 950 360 руб. Таким образом, в декларациях НДС, представленных налогоплательщиком, содержатся недостоверные сведения.

Кроме того, по данным декларации по налогу на прибыль организаций 2011 года прямые расходы ООО "Авто-Рента" составили 21 236 484 руб., расходы, с которых предъявлен НДС к вычету за 3 и 4 кварталы 2011 года составили 19 404 072 руб. (исчислены расчётным методом).

Между тем, ООО "Авто-Рента" создано 28.06.2011, ликвидировано 19.09.2013, что свидетельствует о кратковременной деятельности организации.

Общество ссылается на то, что является логистической организацией, не имеющей своего подвижного состава, не имеющей в штате персонала для управления транспортными средствами, в связи с чем заключение договора аренды транспортных средств с экипажем является для Общества экономически обоснованным, при этом согласно статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем члены экипажа являются работниками арендодателя, они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Однако в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям гражданского и налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, суды пришли к выводу, что все аффилированные предпринимателю Сидорик О.В. общества, участвовавшие в схеме передачи в аренду заявителю автотранспортных средств с экипажем были созданы исключительно с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС в виде налоговых вычетов (возмещения) налога.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Поскольку Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А55-29149/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина