Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2015 г. N Ф06-945/15 по делу N А65-3595/2014

г. Казань

16 октября 2015 г.

Дело N А65-3595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

ПАО "ТИМЕР БАНК" - Ильясова Г.Р. по доверенности от 05.05.2014 N 0504/129,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Тимер Банк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015

по делу N А65-3595/2014

по жалобе открытого акционерного общества "БТА- Казань", г.Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Афродита", г.Елабуга, (ИНН 1646021913 ОГРН 1071674002047) Нурутдинова Ильдара Максуровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Афродита (далее - ООО "Афродита", должник) введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Нурутдинова Ильдара Максуровича.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 170 от 20.09.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Нурутдинов И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.06.2015.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопрос о продлении либо завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение от 15.09.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А65- 3595/2014 в части, касающейся утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Афродита", г. Елабуга Нурутдинова Ильдара Максуровича, отменены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 по делу N А65-3595/2014 в части утверждения конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Афродита" Нурутдинова Ильдара Максуровича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", с фиксированным размером вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 принята к производству жалоба открытого акционерного общества "БТА-Казань" (далее-ОАО "БТА-Казань", заявитель), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нурутдинова Ильдара Максуровича, в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся: в затягивании сроков конкурсного производства вследствие непроведения инвентаризации имущества должника в разумные сроки; в незаключении договора оценки недвижимого имущества, находящегося в залоге у заявителя в разумные сроки; в не увольнении работников должника; в нарушении права заявителя на информацию о сведениях, какие именно хозяйственные расходы были понесены должником, о наименовании страховой организации, с которой заключен договор страхования конкурсного управляющего на момент его утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего и конкурсным управляющим должника; не указании в отчете сведений о недвижимом имуществе, в том числе находящемся в залоге у заявителя: оздоровительном центре г. Елабуга, ул. Строителей, 21.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 жалоба открытого акционерного общества "БТА-Казань", удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Афродита" Нурутдинова И.М. в виде неуказания в отчете сведений о недвижимом имуществе, в том числе находящемся в залоге у открытого акционерного общества "БТА-Казань": оздоровительном центре: г. Елабуга, ул. Строителей, д. 21.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, публичное акционерное общество (далее - ПАО "ТИМЕР БАНК", ранее ОАО "БТА-Казань") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты части, касающейся отказа в удовлетворении заявления отменить.

Судебные акты в остальной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "ТИМЕР БАНК" поддержал доводы, изложенные в жалобе

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО "БТА-Казань" в арбитражный суд первой инстанции с жалобой послужило ненадлежащее, по их мнению, исполнение конкурсным управляющим Нурутдиновым И.М. своих обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Закон о банкротстве не устанавливает конкретного срока для проведения инвентаризации, нарушение которого может быть оценено как незаконность действий конкурсного управляющего, сроки и порядок проведения инвентаризации связаны с характером деятельности должника, наличием у него соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника проведена, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Договор об оценке был заключен 25.12.2014.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 05.02.2015 у должника имеются работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства.

Собранием кредиторов должника от 24.09.2014 по первому дополнительному вопросу принято решение - конкурсному управляющему не прекращать и продолжать хозяйственную деятельность должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве должник может осуществлять хозяйственную деятельность и в период конкурсного производства, что подразумевает сохранение определенной численности штатных работников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Согласно пункта 3 статьи 24.1 договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. Действие продленного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на следующий срок не прекращается в случае просрочки уплаты арбитражным управляющим страховой премии или внесения очередного страхового взноса не более чем на тридцать дней. При продлении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на новый срок страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на дату ее уплаты страховыми тарифами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отчете временного управляющего от 25.07.2014 указано наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего - ООО "Страховая компания "Арсеналъ", N договора 52Л16-60000214 от 13.12.2013 г. со сроком действия с 25.12.2013 г. по 24.12.2014 г. Согласно отчета конкурсного управляющего от 05.02.2015 г. договор с данной страховой компанией продлен по 24.12.2015 г.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Лица участвующие в деле о банкротстве, вправе знакомиться с отчетом на собрании кредиторов, о чем было сообщено конкурсным управляющим в уведомлениях о собрании кредиторов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему с заявлением об ознакомлении с документами должника и доказательств отказа ему в ознакомлении с интересующими его документами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего Нурутдинова И.М ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. в данной части.

В части удовлетворения требования ОАО "БТА-Казань" о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Афродита" Нурутдиновым И.М. неуказание в отчете сведений о недвижимом имуществе, в том числе, находящемся в залоге у открытого акционерного общества "БТА-Казань", судебная коллегия считает состоявшиеся судебные акты подлежащими оставлению без изменения, поскольку в нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет конкурсного управляющего от 05.02.2015 не содержит сведений о недвижимом и залоговом имуществе.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы судов основанными на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А65-3595/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В. В. Конопатов

Судьи

Ф. Г. Аглиуллина Е. П. Герасимова