Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2015 г. N Ф06-733/15 по делу N А65-32525/2012

г. Казань

16 октября 2015 г.

Дело N А65-32525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Уткина А.В., доверенность от 02.04.2015,

ответчика - Ихсановой И.Х., доверенность от 10.06.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Булгар Арыш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2015 (судья Исхаковой М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 в обжалуемой части (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А65-32525/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Страховая компания "Итиль", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Булгар Арыш", Спасский район, г. Болгар, о взыскании 82 439 000 руб. долга, 37 050 205 руб. 78 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Итиль", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Булгар Арыш", Спасский район, г. Болгар (далее - ответчик, заявитель), о взыскании долга по договорам займа в сумме 82 439 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 37 050 205 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, исковые требования удовлетворены частично. С С ЗАО "Булгар Арыш" в пользу ОАО "СК "Итиль" взыскано 71 239 000 руб. долга по договорам займа, 36 937 779,12 руб. процентов за пользование займом, 979 200 руб. штрафа за нарушение срока возврата займа, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 96 065 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014 решение от 17.12.2013 и постановление от 25.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В связи со сменой наименования истца, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014 внесены изменения в наименование истца, истцом по делу указано ОАО "Страховая компания "Итиль Армеец".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Булгар Арыш" взыскан долг по возврату займов в сумме 71 239 000 руб., проценты за пользование займами в сумме 36 937 779 руб. 12 коп., штраф за нарушение срока возврата займов 979 200 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 000 руб., в возмещение судебных расходов 96 065 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 решение от 13.04.2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения отменено. В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Булгар Арыш" просит отменить обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части иска и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о наличии задолженности по договорам займа не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки заключению эксперта, не приняли во внимание выводы эксперта.

Проверив законность решения от 13.04.2015 и постановления от 28.07.2015 в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с 28.12.2006 по 19.01.2010 заключены 23 договора займа, в соответствии с которыми истец предоставлял ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в установленные в договорах сроки.

Поскольку в установленные договорами сроки, суммы займов возвращены не были (за исключением договоров от 04.02.2009, от 10.02.2009), долг по займам составил 82 439 000 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами 37 050 205,78 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком обязательства не исполнены истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке 71 239 000 руб. долга по возврату займов, 36 937 779,12 руб. процентов за пользование займом, 1 958 400 руб. штрафа за нарушение срока возврата займа и возместить судебные расходы в общей сумме 96 619 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств возврата полученных заемных денежных средств.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания долга по договорам займа в сумме 71 239 000 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 36 937 779, 12 руб. и штрафа за нарушение срока возврата займа в сумме 979 200 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность применения судебными инстанциями в обжалуемой части норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 в обжалуемой части по делу N А65-32525/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова