Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-2982 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-2982

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Итиль Армеец" (Москва) на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014 по делу N А65-32525/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Итиль" (Москва, далее - страховая компания, истец, правопредшественник заявителя) к закрытому акционерному обществу "Булгар Арыш" (Республика Татарстан, далее - общество, ответчик) о взыскании 69439000 рублей долга по договорам займа и 37050205 рублей 78 копеек процентов за пользование займом (с учетом уточнения иска), установила:

дела по искам страховой компании объединены в одно производство определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, иск удовлетворен частично: с общества в пользу страховой компании взыскано 71239000 рублей долга, 36937779 рублей 12 копеек процентов за пользование займом, 979200 рублей штрафа за нарушение срока возврата займов, 96065 рублей судебных расходов; в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе Чичканова Сергея Александровича и Чичкановой Анны Анатольевны прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; производство по апелляционной жалобе Чичканова Сергея Александровича и Чичкановой Анны Анатольевны прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле третьего лица - Гареева Рустема Вакифовича, являющегося стороной договора уступки права требования долга от 30.03.2012, а также на неисследованность судами вопроса исполнения или неисполнения договора уступки права требования до признания его недействительным в судебном порядке.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды устранить процессуальные нарушения и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать открытому акционерному обществу "Страховая компания "Итиль Армеец" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина