Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2015 г. N Ф06-1515/15 по делу N А55-26579/2014

г. Казань

19 октября 2015 г.

Дело N А55-26579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Витущенко Л.П. (доверенность от 21.05.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коровина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-26579/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) к индивидуальному предпринимателю Коровину Александру Михайловичу, г. Тольятти Самарской области (ОГРНИП 311638235500012, ИНН 632200690015) о взыскании 2 097 511 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коровину Александру Михайловичу (далее - ИП Коровин А.М.) о взыскании 2 102 128 руб. 22 коп., из которых: 1 840 470 руб. 04 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.10.2011 по 13.06.2014, 261 658 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 15.10.2014.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 097 511 руб. 35 коп., в том числе 1 840 470 руб. 04 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.10.2011 по 13.06.2014, 257 041 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 15.10.2014.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с ИП Коровина А.М. в пользу Территориального управления проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 изменено, принят по делу новый судебный акт.

Взыскано с ИП Коровина А.М. в пользу Территориального управления 1 573 832 руб. 30 коп., из них 1 374 936 руб. 33 коп. -неосновательное обогащение за период с 01.10.2011 по 13.06.2014, 198 895 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 15.10.2014.

При неисполнении решения суда взыскано с ИП Коровина А.М. в пользу Территориального управления проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе ИП Коровин А.М. просит решение суда отменить, постановление суда апелляционной инстанции изменить.

В обоснование жалобы указывается, что судами не принято во внимание его обращение от 27.03.2008 в мэрию г. Тольятти с заявлением о выкупе земельного участка. Ответ на заявление им был получен только в 2011 году, после чего он обратился с таким же заявлением к истцу, однако оформление земельного участка в собственность затянулось по вине истца.

ИП Коровин А.М. полагает, что размер неосновательного обогащения следует исчислять исходя из размера земельного налога с момента его обращения в мэрию г. Тольятти с заявлением о выкупе земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление просит оставить без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:506, общей площадью 11 199 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, юго-западнее ул. Вокзальная, д. 44, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.06.2012 N 09/052/2012-519.

В результате проведения внеплановой проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:506, общей площадью 11 199 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, юго-западнее ул. Вокзальная, д. 44, было установлено наличие на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП Коровину A.M.

Территориальное управление решения о предоставлении в пользование либо в собственность вышеуказанного земельного участка не принимало, следовательно, что ИП Коровин A.M. использовал земельный участок общей площадью 11 199 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0102160:506, без осуществления платы и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанными требованиями.

Со ссылкой на статьи 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", отчет об оценке от 13.12.2013 N 8/ОЦ-7, суд удовлетворил заявленные требования в размере 1 573 832 руб. 30 коп., из них 1 374 936 руб. 33 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.10.2011 по 13.06.2014, 198 895 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 15.10.2014.

Довод ИП Коровина А.М. о том, что размер неосновательного обогащения следует исчислять исходя из размера земельного налога с момента его обращения в мэрию г. Тольятти с заявлением о выкупе земельного участка, является неосновательным.

Согласно Положению о Территориальном управлении Росимущества в Самарской области, утвержденному приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Следовательно, единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является Территориальное управление, обращение ответчика к мэрии г. Тольятти с заявлением о выкупе земельного участка правового значения не имеет.

Кроме того, наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 по делу N А12-11992/2013).

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 15.10.2014 в размере 257 041 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По правилу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 374 936 руб. 33 коп. требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период удовлетворены в размере 198 895 руб. 97 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А55-26579/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин