Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2015 г. N Ф06-858/15 по делу N А57-29335/2014

г. Казань

19 октября 2015 г.

Дело N А57-29335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

заявителя - Свиридовой Т.В. (доверенность от 10.03.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Акимова М.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-29335/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ" (ОГРН 1026401181685, ИНН 6432010085), г.саратов, ул.Первомайская, д.78, о признании недействительным постановления от 09.10.2014 N 3184, понуждении предоставить земельный участок, с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ" (далее - ООО "Торговый дом РТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 09.10.2014 N 3184 "Об отказе ООО "Торговый дом РТ" в предоставлении в собственность земельного участка площадью 834 кв.м с кадастровым номером 64:48:010159:0007, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Лермонтова М.Ю., д. 72, в Волжском районе, занимаемого нежилым зданием", понуждении администрации предоставить обществу в собственность земельный участок площадью 834 кв.м, расположенный по адресу: город Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 72.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации от 09.10.2014 N 3184 и обязал администрацию в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Торговый дом РТ" в собственность земельного участка общей площадью 834 кв.м с кадастровым номером 64:48:010159:7, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова М.Ю., д. 72, в Волжском районе, в тридцатидневный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2015 отменено, ООО "Торговый дом РТ" в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Торговый дом РТ", не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2015.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Торговый дом РТ", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Торговый дом РТ" на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание площадью 212,5 кв.м, Литеры АА1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 72, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 02.03.2006, дополнительного соглашения от 03.04.2006 к договору купли-продажи нежилого здания от 02.03.2006, о чем 05.04.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке общей площадью 834 кв.м с кадастровым номером 64:48:010159:7, который был предоставлен обществу в аренду сроком на 15 лет, под промышленный(е) объект(ы) здание, на основании договора аренды земельного участка от 13.11.2000 N 3763 и договора замены стороны в обязательстве от 12.05.2006.

ООО "Торговый дом РТ" 03.09.2014 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации от 09.10.2014 N 3184 ООО "Торговый дом РТ" отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку площадь спорного земельного участка существенно превышает площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу, а также ввиду непредставление ООО "Торговый дом РТ" документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка площадью 834 кв. м для эксплуатации нежилого здания.

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ООО "Торговый дом РТ" имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, вида деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, является достаточной для размещения и эксплуатации данного объекта недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО "Торговый дом РТ" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на испрашиваемом земельном участке расположены два объекта недвижимости, один из которых принадлежит закрытому акционерному обществу "Сартанкер" пришел к выводу, что спорный земельный участок в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, не может быть предоставлен в собственность только ООО "Торговый дом РТ", в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что хозблок, является вспомогательным сооружением по отношению к нежилому зданию, принадлежащему обществу, и данных хозблок был приобретен ООО "Торговый дом РТ" по договору купли-продажи нежилого здания от 02.03.2006 вместе с указанным нежилым помещением, судебной коллегией отклоняется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, на испрашиваемом земельном участке находятся два объекта недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 212, 5 кв.м и хозблок площадью застройки 68,9 кв.м, что следует из технических паспортов и экспертного исследования от 29.12.2014 N 12/14-74.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2005 по делу N А57-27694/05-20, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.12.2005, за закрытым акционерным обществом "Сартанкер" (далее - ЗАО "Сартанкер") признано право собственности на нежилое здание учреждения, Литера А, площадью 283,6 кв.м по наружному обмеру, Литера А1, площадью 11,2 кв.м по наружному обмеру с крыльцом площадью 3,6 кв.м по наружному обмеру, и хозблок, Литера а2, площадью 68,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 72.

Из договора купли-продажи нежилого здания от 02.03.2006, заключенного между ЗАО "Сартанкер" (продавец) и ООО "Торговый дом РТ" (покупатель) следует, что ООО "Торговый дом РТ" приобрело у ЗАО "Сартанкер" в собственность нежилое одноэтажное здание общей площадью 212,5 кв.м, Литеры АА1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 72.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В вышеуказанном договоре купли-продажи не указано, что вместе с нежилым одноэтажным зданием общей площадью 212,5 кв.м, Литеры АА1, ООО "Торговый дом РТ" был продан и хозблок, Литера а2, площадью застройки 68,9 кв.м.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что указанный хозблок принадлежит на праве собственности ООО "Торговый дом РТ".

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здания (помещения в них), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 настоящего Кодекса).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Поскольку на спорном земельном участке находятся два объекта недвижимости, и ООО "Торговый дом РТ" не представило доказательств, подтверждающих, что оба объекта недвижимости принадлежат ему, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А57-29335/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин А.Л. Петров