Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2015 г. N Ф06-1422/15 по делу N А55-19053/2014

г. Казань

20 октября 2015 г.

Дело N А55-19053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Сливиной Е.А. (доверенность от 13.07.2015 N 3-49/89),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-19053/2014

по заявлению Министерства строительства Самарской области о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викконст", г. Самара (ОГРН 1046300575914, ИНН 6316095673) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 860 788 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Викконст" (далее - ООО "Викконст", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 685 180 руб. 53 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 4 статьи 453, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 65, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), условиями договора от 16.07.2008 N 263 аренды земельного участка, расторгнутого сторонами с 12.02.2014, и мотивированы тем, что уплаченная истцом в период с 01.09.2011 по 31.12.2013 арендная плата в размере 2 035 722 руб., рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, значительно превышает размер арендной платы, подлежащий уплате за период с 01.09.2011 по 12.02.2014, рассчитанный в соответствии с Правилами в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный участок предоставлялся истцу для строительства комплекса с предварительным согласованием места размещения объекта.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер неосновательного обогащения до 1 860 788 руб. 74 коп.

Постановлением от 11.06.2015 Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 об удовлетворении иска в увеличенном размере отменил, дело - направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Министерство строительства Самарской области 02.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 07.05.2015 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил, заменил ответчика, Министерство строительства Самарской области, на его правопреемника, администрацию городского округа Самара, по настоящему делу.

Постановлением от 31.07.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в связи с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" (далее - Закон Самарской области от 26.02.2015 N11-ГД), которым перераспределены полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти в Самарской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными в городском округе Самара, Министерство утратило бюджетные полномочия по администрированию доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, заявленное в порядке статьи 48 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу с 01.03.2015, и принимая во внимание распоряжение Министра строительства Самарской области от 26.02.2015 N 66-р "О внесении изменения в распоряжение Министра строительства Самарской области от 27.12.2013 N 613-р "Об организации работы Министерства строительства Самарской области по администрированию поступлений в бюджеты Российской Федерации", признал факт прекращения бюджетных полномочий Министерства по администрированию доходов в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и расположенные в границах городских округов.

Отменяя определение суда первой инстанций и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, исходил из того, что администрация городского округа Самара является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенными на территории городского округа Самара, с 01.03.2015.

Поскольку в спорный период Министерство являлось уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, суд апелляционной инстанции не признал наличие оснований для производства правопреемства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в период с 01.09.2011 по 31.12.2013.

В спорный период Министерство являлось уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными в городском округе Самара.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для производства правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на распоряжение Министра строительства Самарской области от 26.02.2015 N 66-р не влияет на правомерность выводов суда апелляционной инстанции.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие нормам права.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А55-19053/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин