Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2015 г. N Ф06-1222/15 по делу N А65-2646/2015

г. Казань

20 октября 2015 г.

Дело N А65-2646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителя :

ответчика - Статьева О.П. (доверенность от 18.01.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносила Сервис", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-2646/2015

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Техносила Сервис", г. Казань, о признании объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология Сервис" (далее - общество, ООО "Технология Сервис") о признании объекта капитального строительства - склад, обозначенный на генплане за N 4, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ф. Амирхана, д. 50, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110902:5 самовольной постройкой;

обязании общества осуществить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снос указанного объекта капитального строительства;

о признании незаконной эксплуатацию объекта капитального строительства - административно-складского здания площадью 1553,46 кв. м (обозначение по генплану N 1,2), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110902:5 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ф.Амирхана, д. 50.

До принятия оспариваемого решения ООО "Технология Сервис" заявило о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. Признан объект капитального строительства - склад, обозначенный на генплане за N 4, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ф.Амирхана, д. 50, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110902:5 самовольной постройкой.

Суд обязал ООО "Технология Сервис" осуществить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снос объекта капитального строительства - склада, обозначенный на генплане за N 4, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ф.Амирхана, д. 50, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110902:5.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что истец обратился с иском в арбитражный суд 10.02.2015, в связи с чем срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям им не пропущен, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства или получения им отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов, в связи с чем склад является самовольной постройкой и подлежит сносу, а поскольку в отношении другого административно-складского здания не были нарушены правила эксплуатации, в иске в указанной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "Технология Сервис", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части обязании общества осуществить снос самовольно-возведенного объекта предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства, в остальной части судебные акты не оспариваются.

Заявитель кассационной жалобы считает, что здание склада является вспомогательным объектом по отношению к административному зданию (N 5 по градостроительному плану земельного участка), судами не принято во внимание заключение независимого эксперта от 05.07.2013 N 13/07-Э/98, согласно которому существенных нарушений строительных норм и правил, допущенных при строительстве склада, не имеется, а также, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, суды не учли, что обществом принимались надлежащие меры к легализации данной постройки, и отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ООО "Технология Сервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и ООО "Ринго" (арендатор) заключен договор аренды от 28.06.2006 N 071-3810 земельного участка с кадастровым номером 16:50:11 09 02:0005, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, д. 50, площадью 35 450 кв. м, разрешенное использование: под здания и сооружения.

Согласно пункту 1.2 указанного договора на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, указанными в приложении к распоряжению Минземимущества РФ от 30.05.2015 N 664-р.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 06.06.2007 г. N 1192 с учетом заключения по эскизному проекту в соответствии со статьей 44 Гражданского кодекса Российской Федерации утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:11 09 02:0005 по ул. Амирхана, д. 50, по заявлению ООО "Ринго".

Впоследствии ООО "Технология Сервис" (покупатель) приобрел в собственность по договору купли-продажи от 14.02.2013, заключенному с ООО "Ринго", вспомогательное строение, 1-этажное, назначение нежилое, общей площадью 472,9 кв. м. инв. N 2000-193/3. лит. А, расположенное по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 50.

Кроме того, на основании договоров купли-продажи от 14.02.2013 ООО "Технология Сервис" является собственником объектов, расположенных по адресу: г. Казань, пр-т Амирхана, д. 50, а именно: здание нежилое общей площадью 5346,6 кв. м, служебное строение общей площадью 51,70 кв. м, здание насосной (АЗС с семью цистернами) общей площадью 248,20 кв. м, административное здание общей площадью 518,40 кв. м, служебное строение общей площадью 173,40 кв. м, здание мастерских общей площадью 1102,10 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.03.2013 серии 16-АН N 074749, 074631, 080060, 074748, серии 16-АМ N 954717, 954718.

Также ООО "Ринго" на основании соглашения от 06.03.2013 передало ООО "Технология Сервис" права и обязанности арендатора по названному договору аренды в отношении земельного участка площадью 35 450 кв. м, предоставленного для использования под здания и сооружения.

Исполкомом обществу 11.07.2014 выдано разрешение на строительство N RU 16301000-130-гр объекта капитального строительства административно-складского здания площадью 1553,46 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф.Амирхана, д.50. Срок действия указанного разрешения на строительство - до 28.03.2015. (продлен до 28.08.2015).

В период действия договора аренды представителями Исполкома в присутствии директора ООО "Технология Сервис" Коксанова С.А. приведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 50, переданного обществу по соглашению от 06.03.2013, по результатам которого было установлено, что на территории земельного участка построены и эксплуатируются три объекта капитального строительства (складские помещения), при этом было выдано только разрешение на строительство административно-складского здания N RU 16301000-130-гр, указанный объект в эксплуатацию в установленном порядке не вводился, на строительство остальных объектов Исполкомом разрешения не выдавались, в результате чего Исполкомом был составлен акт осмотра от 13.01.2015 N 2. К акту осмотра приложены фотоматериалы.

Исполком, полагает, что склад, обозначенный на генплане за N 4, возведен без разрешения на строительство, поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) является самовольной постройкой, при этом эксплуатация другого административно-складского здания площадью 1553,46 кв. м (обозначение по генплану N 1,2) осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения органа исполнительной власти в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:11 09 02:0005, используемого обществом на праве аренды находится одноэтажное строение общей площадью 472,9 кв. м, имеющее следующие технические характеристики: стены (перегородки) - сендвич-панели, крыша-профнастил, двери (проемы железные), полы бетонные.

Данные обстоятельства также подтверждаются актами осмотра и фотоматериалами.

Таким образом, при разрешении спора судами не дана правовая квалифицирующая оценка, является ли такое строение объектом недвижимости, и отвечает ли техническим признакам здания или сооружения (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Обращаясь с исковым заявлением о сносе нежилой постройки, Исполком указывал на нарушение обществом норм градостроительного законодательства, а именно возведение объекта без разрешительной документации.

Согласно существующим правоприменительным подходам, в том числе отраженным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 13021/12, неполучение разрешения на строительство в силу статьи 222 ГК РФ, хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, само по себе не означает, что она по указанной причине безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исполком, заявляя иск по настоящему делу, ссылался только на неполучение обществом разрешения на строительство, не указывая при этом на общественную опасность объекта недвижимости и не представляя тому соответствующие доказательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. В связи с чем такая санкция не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Системное толкование норм статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основания полагать, что застройщик вправе приступить к строительству только после получения разрешения.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных правил. При этом согласно пункту 3 части 17 указанной статьи нормы выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательных характер.

Исходя из правил статьи 135 ГК РФ, положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, ГОСТа Р 54257-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования", утвержденного приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В связи с чем для определения строения в качестве вспомогательного использования необходимы как правовые, так и технические признаки (характер строящегося объекта и функциональное назначение).

Однако судебными инстанциями указанные существенные для правильного разрешения спора обстоятельства не были исследованы; выводы судов двух инстанций об отсутствии в материалах дела документальных подтверждений, которые могли бы свидетельствовать о вспомогательных функциях спорного строения, не основаны на письменных документах, представленных обществом.

Из имеющихся в материалах дела плана застройки территории, градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:50:11 09 02:0005 и представленных свидетельств о регистрации права, следует, что на участке помимо спорного объекта размещены административно-складские здания, служебные строения, здание мастерских.

ООО "Технология Сервис" представило заключение эксперта от 05.07.2013 N 13/07-Э/98, в котором сделаны выводы о вспомогательных функциях строения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства относительно отнесения объекта к вспомогательным, судебные инстанции не исследовали доводы заявителя о наличии на земельном участке самостоятельных строений, по отношению к которым склад выполнял вспомогательную функцию, в частности, по отношению к административному зданию (N 5 по градостроительному плану земельного участка).

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права на самовольную постройку.

Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Этих обстоятельств судебные инстанции не учли.

При таких обстоятельствах судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и без учета правильного толкования взаимосвязанных положений статьи 135 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без учета существующих правоприменительных подходов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить, является ли спорное строение объектом недвижимости с учетом правовых квалифицирующих признаков; при оценке необходимости получения разрешения на строительство дополнительно исследовать имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие других производственных объектов, по отношению к которым здание склада могло носить вспомогательный характер, также следует дать правовую оценку, является ли отсутствие разрешения в данном случае основанием для сноса самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А65-2646/2015 в части признании объекта капитального строительства - склад, обозначенный на генплане за N 4, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ф.Амирхана, д. 50, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110902:5 самовольной постройкой, обязании общество с ограниченной ответственностью "Технология Сервис" осуществить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снос объекта капитального строительства - склада, обозначенный на генплане за N 4, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ф.Амирхана, д. 50, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110902:5 отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев