Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2015 г. N Ф06-1443/15 по делу N А55-13989/2014

г. Казань

19 октября 2015 г.

Дело N А55-13989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13989/2014

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области к закрытому акционерному обществу "Компания Владимир" о взыскании 2 390 375, 22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания Владимир" (далее - ЗАО "Компания "Владимир") о взыскании 2 390 375,22 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 773 301,12 руб. основного долга, 112 718,45 руб. пени. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 решение суда изменено, принят новый судебный акт. В ответчика в пользу истца взыскано 1 070 335,83 руб. основного долга, 93 033,39 руб. пени. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2009 N 527, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0908001:596, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, в границах улиц Дыбенко, Карбышева, Высоковольтной, Отважной, площадью 9561,70 кв.м, для строительства многоэтажной автомобильной стоянки, двух отдельно стоящих многоэтажных офисных зданий, двух отдельно стоящих трансформаторных подстанций, подстанции 110/10 кВ "Танаевская".

Согласно пункту 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 16.07.2009, срок действия договора истекает 15.07.2011 (пункт 3.2).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), и в соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора аренды определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Истец считая, что ответчик не выполнил обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства N 582 для земель федеральной собственности.

Между тем, утвержденные Постановлением Правительства N 582 правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшим до 01.03.2015, подлежит публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При таких условиях, в данном случае подлежит применению Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Поскольку данный нормативный акт Самарской области судом первой инстанции при разрешении спора не применен, в связи с чем, расчет задолженности определен неверно, апелляционный суд изменил решение суда.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.

При таких условиях, учитывая, что спорный земельный участок был передан ответчику по договору аренды, оплату за пользование земельным участком в установленный договором срок ответчик не произвел, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, обоснованно признав, что расчет арендной платы правомерно произведен на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, частично удовлетворил исковые требования в размере 1 070 335,83 руб. за период с 01.03.2012 по 30.08.2012.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что строительство объектов на указанном земельном участке осуществлялось поэтапно на основании договоров долевого участия.

В соответствии с пунктом 9.1. договора аренды земельного участка от 12.08.2009 N 527 в случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом земельном участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы, и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца объекта до внесения изменений в договор в установленном порядке.

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, следует, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный между истцом и ответчиком, должен считаться прекратившим на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

При таких условиях, поскольку заявлен к взысканию арендной платы период с 01.03.2012 по 30.08.2012, а право собственности на офисное здание ул. Карбышева, 65Б (занимаемая площадь земельного участка 3 098 кв.м) перешло к Салихову Рустаму Рафгатовичу 02.03.2012, право собственности на офисное здание ул. Карбышева, 63Б (занимаемая площадь земельного участка 1 837 кв.м) перешло к ООО "Регион-Сервис" 25.10.2011, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено условие о начислении за просрочку арендных платежей пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком, и на основании подлежащей взысканию суммы основного долга, апелляционный суд правомерно признал требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в размере 93 033,39 руб.

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено о снижении размера неустойки.

Данное ходатайство правомерно отклонено судом апелляционной инстанции на основании Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.200 N 263-О.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А55-13989/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина