г. Казань |
|
22 октября 2015 г. |
Дело N А65-8556/2015 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 (судья Исхакова М.А.)
по делу N А65-8556/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" (ОГРН 1061656044890) к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559) о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 по настоящему делу.
Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В данном случае обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 07.10.2015 (б/н) по делу N А65-8556/2015 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 15 л.
Судья |
Р.А. Вильданов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В данном случае обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа"
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2015 г. N Ф06-2985/15 по делу N А65-8556/2015
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4990/15
19.11.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16736/15
22.10.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2985/15
24.09.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10928/15
25.06.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8556/15