Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 11АП-10928/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - имущественные отношения - уведомление - неосновательное обогащение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 11АП-10928/15

г. Самара

24 сентября 2015 г.

Дело N А65-8556/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А65-8556/2015 (судья Исхакова М.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" (ОГРН 1061656044890, ИНН 1656036852), г. Казань

к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

2. МКУ "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

о взыскании 1 785 721 руб. 12 коп. убытков, 383 740 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 7 740 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А65-8556/2015.

При этом апелляционная жалоба, в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Также заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 24 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 24 августа 2015 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

18 августа 2015 года заявитель представил подлинный экземпляр апелляционной жалобы и дополнительную апелляционную жалобу, однако доказательств их направления ответчику не представил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен до 23 сентября 2015 года.

Копия определения от 25 августа 2015 года суда получена заявителем 07 сентября 2015 года что подтверждается почтовым уведомлением номер 14743.

Заявитель 14 сентября 2015 года представил в суд квитанцию о направлении почтовой корреспонденции истцу - Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" и почтовое уведомление о получении почтовой корреспонденции истцом. Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ответчика - Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в дело не представлено.

Следовательно, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А65-8556/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные документы на 12 л.

Судья

С.Ю. Николаева