Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2015 г. N Ф06-1204/15 по делу N А12-47362/2014

г. Казань

22 октября 2015 г.

Дело N А12-47362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2015 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (председательствующий судья Кузьмичева С.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-47362/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 586 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 429 руб. 04 коп., при участии третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Комитета финансов Волгоградской области, г. Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 586 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 429 руб. 04 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", условиями договора от 02.08.2005 N 6041 аренды земельного участка общей площадью 37180 кв.м. и мотивированы тем, что поскольку арендуемый земельный участок используется истцом для размещения наземных тепломагистралей и паропроводов, предельная ставка арендной платы за такой участок не должна превышать 0,7% от кадастровой стоимости, в связи с чем излишне уплаченная истцом в период с 01.01.2013 по 01.09.2013 арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка на основании пункта 1.9. постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П (в редакции, действовавшей до 15.03.2014), является неосновательным обогащением ответчика.

Определением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление ответчика о производстве правопреемства и заменил Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ныне - Комитет по управлению государственным имуществом) на его правопреемника - администрацию Волгограда, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Волгоградской области и Департамент финансов администрации Волгограда.

В кассационной жалобе администрация Волгограда просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части производства правопреемства отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку перераспределение с 01.01.2015 полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти не является основанием для производства правопреемства по обязательствам вследствие неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов Волгоградской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент финансов администрации Волгограда просит кассационную жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление в порядке статьи 48 АПК РФ, суды обеих инстанций исходили из того, что в результате перераспределения функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами государственной власти Волгоградской области и органами местного самоуправления г. Волгограда произошло правопреемство в спорном правоотношении по данному делу.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее - закон Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" Министерство определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившим силу отдельных законов Волгоградской области" Закон Волгоградской области N 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.

Исковые требования заявлены арендатором о взыскании неосновательного обогащения в результате переплаты арендной платы в период с 01.01.2013 по 01.09.2013 по договору аренды земельного участка от 02.08.2005 N 6041.

Следовательно, в спорный период (с 01.01.2013 по 01.09.2013) Министерство являлось органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и арендодателем по спорному договору аренды земельного участка.

При таких условиях у судов обеих инстанций не имелось оснований для выводов о выбытии Министерства из спорных правоотношений, удовлетворения заявления и производства правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А12-47362/2014 отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин