Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 12АП-7166/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф06-16201/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 сентября 2016 г.

Дело N А12-47362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2016 года по делу N А12-47362/2014 (судья Буланков А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (г. Волгоград, ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928)

к администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571), комитет финансов Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1053444031299 ИНН 3444054540),

о взыскании неосновательного обогащения в результате переплаты по арендным платежам,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 586 руб. 15 коп. образовавшегося в результате переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 429 руб. 04 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы иска в части неосновательного обогащения до 414 107 руб. 51 коп. и увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 40 690 руб. 19 коп.

Заявление истца принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением суда по ходатайству ответчика была произведена его замена на правопреемника Администрацию Волгограда, к участи в деле привлечены третьи лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2015 решение суда первой инстанции от 30.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2015 г. отменены определения суда первой инстанции от 19.02.2015 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2015 г. о процессуальном правопреемстве.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2015 г. отменены решение суда первой инстанции от 30.03.2015 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2015 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом по ходатайству ответчика была произведена его замена на правопреемника Администрацию Волгограда

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 103 447 руб. 50 коп.

Заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" (Арендатор) заключен договор N 6041 от 02.08.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:00 00 00:60, общей площадью 37 180 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, Кировский район, для эксплуатации тепломагестралей и паропроводов.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" является правопреемником Арендатора.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"".

Полагая, что расчет арендной платы, ответчиком произведен неверно, в результате чего на стороне администрации имеется неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений суда кассационной инстанции, придя к выводу, что переплата по арендным платежам отсутствует, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ; далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 данной статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие названных правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлен предельный годовой размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) - 2%.

Таким образом, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органами, уполномоченными устанавливать порядок определения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Такое применение норм права изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, переплата по арендным платежам за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 составила 414 107 руб. 51 коп.

Вместе с тем, суды обеих инстанции считают данный расчет истца неверным.

В рамках рассмотрения данного дела, исходя из позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 04.12.2015, администрацией Волгограда в материалы дела был предоставлен расчет арендной платы.

Так, расчет арендной платы был произведен следующим образом: КСЗУ*2%=годовая арендная плата, где

КСЗУ - 30 135 877, 20 руб. (810,54 руб. (УП)*37180 кв.м.) - установлена Постановлением Правительства Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Волгоградской области";

2% - п.2 ст.3 Закона N 137-ФЗ, п. 1.9 постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

В 2013 году, 2014 году размер годовой арендной платы составлял 602717,54 руб. (30135877,20*2%). Ежемесячная плата - 50226,46 руб.

Учитывая данный расчет, а также расчета поступлений по арендной плате, переплата отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2016 года по делу N А12-47362/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин