Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2015 г. N Ф06-2240/15 по делу N А65-30631/2014

г. Казань

22 октября 2015 г.

Дело N А65-30631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Гаязова А.А., протокол общего собрания акционеров от 02.04.2015 N 3/2015,

ответчика - Шигабиева Р.Р., доверенность от 12.01.2015 N 2.2-0-15/00004,

Валиуллина Р.А., доверенность от 12.01.2015 N 2.2-0-15/00006

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Удача"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-30631/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Удача" (ОГРН 1021601631347, ИНН 1644021273), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 29.07.2014 N 2.6-0-49/06035 и обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 707 171 руб. и процентов в размере 1 071 629 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Удача" (далее - АО "Удача", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 29.07.2014 N 2.6-0-49/06035 об отказе в осуществлении возврата (зачета); об обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в размере 1 707 171 руб. и процентов по статье 79 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 1 071 629 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 полностью отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

До принятия судебного акта заявитель сообщил об изменении наименования закрытое акционерное общество "Удача" на акционерное общество "Удача".

Изменение наименования заявителя принято судом кассационной инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, общество 07.07.2014 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налогоплательщику незаконно (ошибочно) взысканной суммы налога НДС в размере 1 707 172 руб.

Налоговый орган принял решение от 29.07.2014 N 2.6-0-49/06035 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога в размере 1 707 172 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 17.11.2014 N 2.14-0-18/027382@ решение инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта излишнего взыскания НДС в сумме 1 707 172 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих взыскание (зачет) налога в спорной сумме, в том числе требования об уплате налога, решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в кредитных организациях и за счет имущества, инкассовые поручения, решения о проведении зачета и т.п.

Доказательств обратного обществом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

Таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по НДС, как верно отмечено апелляционным судом, в качестве доказательства излишнего взыскания налога служить не может.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности принятого решения об отказе в возврате заявителю излишне взысканного налога, правомерен и отказал в удовлетворении требования об обязании выплатить проценты в сумме 1 071 629 руб. 55 коп.

Довод заявителя относительно наличия безусловного основания для отмены постановления апелляционной инстанции от 23.07.2015 в силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ не нашел подтверждения в материалах дела. Протоколом судебного заседания, резолютивной частью и полным текстом постановления апелляционной инстанции от 23.07.2015 подтверждено, что дело в апелляционной инстанции рассматривалось в составе председательствующего Корнилова А.Б., судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.В., и принятый судебный акт подписан этими судьями. Копия судебного акта размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А65-30631/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Удача" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по чеку - ордеру от 16.09.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин