Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-7407/15

г. Самара

23 июля 2015 г.

А65-30631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Удача" - генеральный директор Гаязов Н.А., протокол N 3/2015 общего собрания акционеров от 02.04.2015 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - Шегабиев Р.Р., доверенность от 12.01.2015 г. N 2.2-0-15/00004,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу N А65-30631/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Удача" (ОГРН 1021601631347, ИНН 1644021273), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 29.07.2014 г. N 2.6-0-49/06035 и обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога НДС в размере 1 707 171 руб. и процентов в размере 1 071 629,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Удача" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по РТ о признании недействительным решения N 2.6-0-49/06035 от 29.07.2014 г. об отказе в осуществлении возврата (зачета); об обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога НДС в размере 1 707 171 рублей и процентов по 79 Налогового Кодекса РФ в размере 1 052 638 рублей 17 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявитель увеличил размер подлежащих, по его мнению, уплате процентов до суммы 1 071 629 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Удача" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель, в лице участвовавшего в судебном заседании директора общества, напротив, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество, 07 июля 2014 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о принятии решения о возврате налогоплательщику незаконно (ошибочно) взысканной суммы налога НДС в размере 1 707 172 рублей (т.1 л.д. 55).

Налоговый орган принял решение N 2.6-0-49/06035 от 29.07.2014 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога в размере 1 707 172 рублей, ссылаясь на непроведение налоговым органом зачета в указанной сумме.

Обществом решение об отказе в возврате налога было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, путем подачи апелляционной жалобы. Решением УФНС по РТ от 17.11.2014 N 2.14-0-18/027382@ (л.д. 69) решение N 2.6-0-49/06035 от 29.07.2014 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налогов в размере 1 707 172 рублей оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, судом первой инстанции приводятся следующие доводы.

Поводом для обращения с заявлением о возврате налогоплательщику незаконно взысканной суммы налога на добавленную стоимость, явилась таблица, приложенная к апелляционной и кассационной жалобам на решение от 17 октября 2012 года по делу N А65-1765/2011 и указанная в приложении жалоб как "таблица о произведенных зачетах и возвратах по НДС". Указанная таблица признана Постановлениями апелляционной инстанции от 15 августа 2013 года и кассационной инстанции от 28 ноября 2013 года по делу N А65-28030/2007 новым доказательством и основанием для предъявления нового иска, из которой следует незаконное взыскание налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 707 171 рубля.

В обоснование довода о необоснованности требований заявителя налоговый орган указывает, что спорная таблица не является доказательством наличия переплаты и спорная сумма не образует переплаты, поскольку в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2005 года из бюджета в размере 1 707 172 рублей было отказано.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что по состоянию на 2007 год за налогоплательщиком числилась переплата налога на добавленную стоимость в размере 3 774 098 рублей, что подтверждается ответчиком.

Решением от 27.02.2009 по делу N А65-12347/2008, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2009, решение от 25.12.007 N1 УФНС по РТ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и ответ ФНС России от 19.03.2008 N 08-2-05/1035@ признаны недействительными в части доначисления 2146 рублей налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога в размере 1685114 рублей. Следовательно, переплата заявителя увеличилась на 1 687 260 рублей.

Налогоплательщиком 06 февраля 2008 года представлена налоговая декларация за февраль 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению, составила 1 617 253 рубля.

Довод представителя ответчика о том, что сумма налога в размере 1 617 253 рубля к возмещению не подтверждается, ссылаясь на отсутствие решения о возмещении или об отказе в возмещении указанной суммы, суд первой инстанции посчитал несостоятельным.

Пунктом 2 статьи 176 Налогового Кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что по окончании проверки налоговой декларации в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 НК РФ, действовавшей в спорный период).

Суд первой инстанции посчитал установленным, что решений по итогам представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года принято не было, что является нарушением статьи 176 НК РФ.

Бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по налоговой декларации за февраль 2005 года, суд первой инстанции признал в качестве согласия налогового органа с суммой в размере 1 617 253 рублей, заявленной обществом к возмещению в указанной налоговой декларации.

Таким образом, числящаяся за налогоплательщиком переплата по состоянию на февраль 2005 года составила 7 078 611 рублей (3 774 098 + 2 146 + 1 685 114 + 1 617 253).

В июне 2009 года на расчетный счет налоговым органом возвращена сумма в размере 675 023 рубля.

Решением от 17.10.2012 по делу N А65-1765/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан о зачете N 9668 от 29.12.2007 г. признано недействительным. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан возвратить на расчетный счет Закрытого акционерного общества "Удача", зачтенную сумму в размере 3 144 110 руб. с начисленными на нее процентами. Во исполнение данного решения налоговым органом осуществлен возврат этой суммы.

Таким образом, возвращенная сумма НДС составила 3 819 133 рубля (657 023 + 3 819 133).

Далее, суд первой инстанции указывает, что обществом 06 февраля 2008 года представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2005 года, согласно которой, сумма налога к уплате составила 1.546.124 рубля, сумма налога к вычету - 3.253.296 рублей, сумма, заявленная к возмещению - 1 707 172 рубля (л.д. 17-22).

Решениями N 498 от 22.04.2008 (л.д. 12,13) и N 499 от 22.04.2008 (л.д. 15,16) налоговый орган подтвердил налогоплательщику начисленный налог на добавленную стоимость в размере 6 183 рубля и в размере 1 546 124 рублей соответственно, всего - 1 552 307 рублей.

Оставшаяся переплата в сумме 3 259 478 рублей уменьшилась в счет покрытия начисленных 1 552 307 рублей налога на добавленную стоимость до 1 707 171 рубля.

Следовательно, невозвращенная сумма налога составила 1 707 171 рубль, исходя из следующего расчета: (3 774 098 + 1 687 260 + 1 617 253) - (675 023 +3 144 110 + 6 183 + 1 546 124).

Решением налогового органа N 305 от 22.04.2008 (л.д.14) обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 1.707.172 рубля.

Указанные решения налогового органа N 499 от 22.04.2008 г. и N 305 от 22.04.2008 оспорены обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу N А65-14812/2009 в удовлетворении требования о признании недействительными решения налогового органа N 499 от 22.04.2008 и решения N 305 от 22.04.2008 отказано, то есть отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 1 707 172 рубля признан обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что отказ в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 707 171 рубля не влечет начисление указанной суммы к уплате, что следует из приложенной таблицы о произведенных зачетах и возвратах по НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года по делу N А65-28030/2007 установлено, что из таблицы о произведенных зачетах и возвратах по НДС, приложенной налоговым органом к апелляционной и кассационной жалобам на решение от 17 октября 2012 года по делу N А65-1765/2011 видно, что сумма НДС в размере 1 707 172 руб., заявленная обществом к возмещению по уточненной налоговой декларации за март 2005 года, в последующем налоговым органом была начислена и взыскана с заявителя как недоимка (зачтена в счет имеющейся переплаты).

Следовательно, взыскание 1 707 172 рубля НДС, подтвержденное указанной таблицей, является необоснованным, что влечет переплату в бюджет и наступление обязанности налогового органа вернуть данную сумму. Указанный остаток подтверждается и простым арифметическим расчетом: 7 078 611 (3 774 098 + 1 687 260 + 1 617 253) - 5 371 440 (= 675 023 +3 144 110 + 6 183 + 1 546 124) = 1 707 171.

Таким образом, согласно расчету, который суд первой инстанции привел в своем решении, необоснованно невозвращенная налоговым органом сумма налога налогоплательщику составила 1 707 171 рубль.

Довод ответчика о том, что данная таблица является ошибочной и не является доказательством незаконного взыскания с общества налога на добавленную стоимость в размере 1 707 172 рублей, суд первой инстанции не принял по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 г. по делу N А65-28030/2007, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 февраля 2011 г., арбитражный суд заявление общества удовлетворил частично: взыскал с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по РТ в пользу Закрытого акционерного общества "Удача" 196 144 рублей 29 копеек процентов, начисленных с 30 декабря 2006 г. по 23 июня 2009 г. за несвоевременный возврат 656 292 рублей налога на добавленную стоимость.

26 апреля 2013 г. заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27 февраля 2010 г. по делу N А65-28030/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения арбитражного дела NА65-1765/2011, приложением к апелляционной жалобе налоговым органом была представлена таблица - информация о произведенных зачетах и возвратах по НДС.

Решением от 30 мая 2013 г. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление и отменил решение от 27 февраля 2010 г. по делу N А65-28030/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 15.08.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 30 мая 2013 г. и отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27 февраля 2010 года по делу N А65-28030/2007, при этом, указав, что "спорная таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по НДС является новым доказательством, к тому же представленным при рассмотрении другого дела. Обстоятельства, на которые общество сослалось в связи с составлением налоговым органом этой таблицы, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска". В данном постановлении суд апелляционной инстанции также указал следующее: "о том, что к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу NА65-1765/2011 налоговый орган приложил таблицу, содержавшую информацию о произведенных зачетах и возвратах по НДС, общество узнало или должно было узнать в ноябре 2012 года, поскольку суд апелляционной инстанции 28.11.2012 принял к производству указанную апелляционную жалобу, поданную налоговым органом с соблюдением установленных требований, в том числе требования о направлении копии жалобы другой стороне по делу".

В постановлении от 28 ноября 2013 года суд кассационной инстанции, установив, что выводы апелляционной инстанции, изложенные в Постановлении от 15 августа 2013 года по делу А65-28030/2007, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, согласился с тем, что таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по НДС является новым доказательством, к тому же представленным при рассмотрении другого дела и также указал, что обстоятельства, на которые общество сослалось в связи с составлением налоговым органом этой таблицы, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-19085/13 Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче дела N А65-28030/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013.

В указанном Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-19085/13 Высший Арбитражный Суд РФ согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что составленная инспекцией таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по налогу на добавленную стоимость является новым доказательством.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 69 АПК РФ признал спорную таблицу новым доказательством, поскольку таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по налогу на добавленную стоимость признана таковым судами вышестоящих инстанций и удовлетворил заявленные требования. Указав, что факт излишнего взыскания налога в сумме 1 707 172 рублей подтвердился вышеизложенным расчетом и таблицей о произведенных зачетах и возвратах по НДС, приложенной налоговым органом к жалобам в суды вышестоящих инстанций.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

В качестве единственного доказательства наличия переплаты (излишнего взыскания) по налогу на добавленную стоимость, судом первой инстанции принята таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по НДС, полученная из дела А65-1765/2011. Исходя из данных этой таблицы, заявителем и был произведен расчет суммы, которая, по его мнению, является излишне взысканной налоговым органом. Суд первой инстанции согласился с расчетом заявителя.

Однако, указанная таблица является всего лишь приложением к апелляционной и кассационной жалобам налогового органа подаваемым по делу А65-1765/2011 (т.1 л.д.27 и л.д.31). В отличие от самих жалоб, указанные таблицы даже не имеют подписей никого из должностных лиц или иных уполномоченных представителей налоговых органов.

Ссылку суда первой инстанции, на то, что таблица является "новым доказательством", поскольку это установлено судебными актами по делу А65-28030/2007 и в силу ст.69 АПК РФ указанное обстоятельство не подлежит дальнейшему доказыванию, суд апелляционной инстанции признаёт неправомерной.

Действительно, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако, указав, что таблица является новым доказательством, суды апелляционной и кассационной инстанций при вынесении судебных актов по делу А65-28030/2007 никак не оценивали правомерность внесенных в неё сведений.

Согласно устных пояснений директора ООО "Удача", которые даны им в судебном заседании, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и содержания искового заявления, излишняя уплата (взыскание) налога, имело место за март 2005 года, на основании решения по результатам проверки уточненной декларации за этот период, направленной в налоговый орган в феврале 2008 года. При этом однако, никаких доказательств излишнего взыскания налога заявителем не представлено.

Обращаясь с заявлением о возврате излишне взысканного налога, заявитель должен представить в налоговый орган доказательства такого взыскания. Под такими доказательствами следует понимать например требования об уплате налога, решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в кредитных организациях и за счет имущества, инкассовые поручения, решения о проведении зачета и т.п.

Как уже указано выше, никаких доказательств взыскания (или проведения зачета) с заявителя спорной суммы налога в размере 1 707 171 рубля не представлено.

Никем не подписанная таблица - приложения к апелляционной и кассационной жалобам, таким доказательством, при отсутствии документов, в подтверждение приводимых в этих таблицах сведений, не является.

Поскольку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности принятого решения об отказе в возврате заявителю излишне взысканного налога и об отказе в удовлетворении требования о возврате налога в размере 1 707 171 рубль, следует отказать также и в удовлетворении требования об обязании выплатить проценты в сумме 1 071 629 рублей 55 копеек.

Выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и не подтверждены необходимыми доказательствами, что в силу п.3), ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу N А65-30631/2014 отменить. Принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов