Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2015 г. N Ф06-2269/15 по делу N А55-3016/2015

г. Казань

26 октября 2015 г.

Дело N А55-3016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-С" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т.) по делу N А55-3016/2015

по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка-детский сад N 402" городского округа Самара, г. Самара (ИНН 6319056986) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-С", г. Самара (ИНН 6316022241), о взыскании 179 026 руб. 86 коп,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 402 городского округа Самара (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-С" (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 179 026 руб. 86 коп. за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных контрактом от 28.08.2014 N 89199/12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 по делу N А55-3016/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 по делу N А55-3016/2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 89 513 руб. 43 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что неисполнение обязательства по выполнению работ произошло по вине обеих сторон, в связи с чем на основании статьи 404 ГК РФ снизил размер ответственности должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в нарушение части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица МБУ г.о. Самара "РЦСС", которое в силу Соглашения с истцом от 01.02.2013 осуществляет с последним взаимодействие в целях организации проведения работ по текущему и капитальному ремонту зданий и инженерных сетей, благоустройству учреждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, иск рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, законность принятого по делу судебных акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, только в части соблюдения судам первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых повлекло бы безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, заявитель ссылается на то, что МБУ г.о. Самара "РЦСС" должно было быть привлечено к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, поскольку являлось прямым участником рассматриваемых событий, составляло акты, на которые ссылается истец, подписывало документы отчетности ответчика, несет перед истцом ответственность.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из доводов ответчика, изложенных в кассационной жалобе, не усматривается наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом округа не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощённого производства.

Поскольку наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта судебной коллегией кассационной инстанции не установлено, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А55-3016/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова