Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-1811/15 по делу N А49-277/2015

г. Казань

27 октября 2015 г.

Дело N А49-277/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлита"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А49-277/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэлита" (ОГРН 1045803504207) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" (ОГРН 1055803006380) о взыскании 16 082 000 руб. 08 коп.,

по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлита" о взыскании 5 652 300 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансового управления города Пензы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройэлита" и встречные исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" удовлетворены частично.

В результате зачета требований с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлита" взыскано 10 50 399 руб. 95 коп.

Суд также указал на взыскание с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, по истечении трех месяцев с момента предъявлении исполнительного документа к исполнению и до его фактического исполнения в случае неисполнения постановления суда.

Обществом с ограниченной ответственностью "Стройэлита" названный судебный акт обжалован в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 15.07.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройэлита", поданная в электронном виде через сервис "Мой Арбитр", оставлена без движения до 05.08.2015.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не в полном объеме, определением от 06.08.2015 возвратил жалобу на основании статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Стройэлита" просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что документы указанные в обжалуемом определении были им направлены в суд своевременно, что в силу части 6 статьи 114 АПК РФ свидетельствует об устранении им в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы противоречит нормам процессуального права и подлежит отмене.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно четвертому абзацу пункта 1 параграфа 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок) лица, участвующие в деле, вправе направлять документы, в том числе названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 2 раздела I Порядка, для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла.

Согласно пункту 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов.

Если же в результате определения даты подачи документов по московскому часовому поясу эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, к установленной судом дате (05.08.2015) в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением оригинала апелляционной жалобы, платежного поручения от 13.07.2015 N 733, копии доверенности.

Суд, установив отсутствие в приложении к ходатайству доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Вместе с тем апелляционным судом не принято во внимание, что заявителем во исполнение определения апелляционного суда от 15.07.2015 по системе электронного правосудия было направлено ходатайство с приложением необходимых документов, в том числе доказательств направления копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу. Указанное ходатайство и документы поступили в систему подачи документов "Мой арбитр" 29.07.2015 18:08 МСК, то есть в пределах срока установленного апелляционным судом.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявителем не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является ошибочным, сделанным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А49-277/2015 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройэлита" от 06.07.2015 N 243 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2015 по настоящему делу к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова