Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 г. N Ф06-1186/15 по делу N А06-10817/2014

г. Казань

29 октября 2015 г.

Дело N А06-10817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Зеренинова Л.А. (доверенность от 14.07.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-10817/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" о взыскании 553 177,28 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаспецмонтаж" о взыскании 554 660 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" (далее - ООО "Волгоспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты") о взыскании задолженности в виде основного долга в сумме 527 240 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 937 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

ООО "Каспийская Энергия Проекты" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Волгоспецмонтаж" задолженности по договору возмездного оказания услуг по проживанию сотрудников от 01.12.2013 N 134-13 в сумме 557 570 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения встречных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2015 (судья Серикова Г.В.) с ООО "Каспийская Энергия Проекты" в пользу ООО "Волгоспецмонтаж" взыскана задолженность в сумме 553 177,28 руб., в том числе, основной долг в сумме 527 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 937,28 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 625 руб. С ООО "Каспийская Энергия Проекты" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 438,54 руб.

С ООО "Волгоспецмонтаж" в пользу ООО "Каспийская Энергия Проекты" по встречным исковым требованиям взыскана задолженность в сумме 554 660 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 093,20 руб. ООО "Каспийская Энергия Проекты" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1651,80 руб.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Волгоспецмонтаж" в пользу ООО "Каспийская Энергия Проекты" взыскана задолженность в сумме 1482,72 руб., а также судебные расходы в сумме 468,20 руб.

ООО "Каспийская Энергия Проекты" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 1213,26 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение суда первой инстанции от 02.04.2015 изменено, абзацы пятый, седьмой резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

"Встречное исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Волгоспецмонтаж" в пользу ООО "Каспийская Энергия Проекты" задолженность в сумме 166 270 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 4225 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО "Каспийская Энергия Проекты" в пользу ООО "Волгоспецмонтаж" задолженность в сумме 386 907,28 руб., а также судебные расходы в сумме 9400 руб.".

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2015, ООО "Каспийская Энергия Проекты" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 02.04.2015, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Волгоспецмонтаж", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило. Против удовлетворения кассационной жалобы возражает, считает вынесенное по делу постановление от 07.07.2015 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Каспийская Энергия Проекты" в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по проживанию сотрудников от 01.12.2013 N 134-13, по условиям которого ООО "Волгоспецмонтаж" (заказчик) поручает, а ООО "Каспийская Энергия Проекты" (исполнитель) принимает на себя при наличии такой возможности обязательства возмездного оказания услуг по проживанию работников заказчика в здании спального корпуса, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Безжонова, 103, для размещения заказчиком своих и/или принимаемых специалистов, сотрудников с приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора доказательством передачи помещений исполнителем заказчику и обратно является акт приема-передачи койко-места, который составлялся на каждую заявку. В акте указывается фактическое количество въезжающих/выезжающих человек.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок действия договора установлен с 01.12.2013 по 31.12.2014.

Из пункта 3.1 договора следует, что оплата согласно условиям договора производится заказчиком в порядке предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета на оплату, в течение 5 банковских дней с момента его получения. Расшифровка стоимости оказанных исполнителем услуг отражается в акте выполненных работ, предоставляемом исполнителем одновременно со счетом-фактурой, в последний день отчетного периода. На момент подписания договора стоимость одного койко-места составляет 130 руб. за сутки, включая налог на добавленную стоимость.

Взятые на себя по договору обязательства по оплате оказанных услуг ООО "Волгоспецмонтаж", по мнению истца по встречному иску, надлежащим образом не выполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 554 660 руб., что явилось основанием для обращения ООО "Каспийская Энергия Проекты" в арбитражный суд с требованиями по встречному иску в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ООО "Каспийская Энергия Проекты" услуг по проживанию работников ООО "Волгоспецмонтаж" по договору возмездного оказания услуг по проживанию сотрудников от 01.12.2013 N 134-13. Подтверждением факта оказания услуг по проживанию, по мнению суда первой инстанции, послужили заявки на размещение в общежитии по ул. Безжонова, 102 Б, табеля учета фактического проживания рабочих в спорный период за подписью генерального директора ООО "Волгаспецмонтаж" Кожемяко А.Н., журнал учета проживающих граждан в 2014 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.3.1 и 2.3.2 договора сторонами предусмотрена обязанность заказчика предоставлять письменные заявки по предоставлению помещений (койко-мест). Пункт 1.3 договора говорит о том, что доказательством передачи помещений исполнителем заказчику и обратно является акт приема-сдачи койко-мест, который составляется на каждую заявку. В акте стороны указывают фактическое количество въезжающих/выезжающих человек.

Из материалов дела следует, что акты сторонами не составлялись.

Вместе с тем в качестве доказательств оказанных услуг приняты табеля учета фактического проживания рабочих за подписью генерального директора ООО "Волгоспецмонтаж" Кожемяко А.Н., заявками на размещение в общежитии по ул. Безжонова, 102Б, журналом учета проживающих граждан.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 8 табелей (с апреля по май 2014 года) составлены ООО "Каспийская Энергия Проекты" в одностороннем порядке и не имеют подписи генерального директора ООО "Волгоспецмонтаж" Кожемяко А.Н.; кроме того, доказательств направления их в адрес заказчика в материалах дела не имеется.

Заявки на проживание в период с апреля по июль 2014 года не соответствуют информации, указанной в табелях учета фактического проживания рабочих. Так, например, согласно табелю от 01.05.2014 относительно Казакова Р.А. в графе итого указано 31 день фактического проживания, а согласно отметкам по числам месяца количество дней проживания составило 20 дней (л.д. 77, т. 3).

В период с августа по ноябрь 2014 года заявок на размещение своих сотрудников ООО "Каспийская Энергия Проекты" не направляло.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, представленные односторонние документы за период с апреля по ноябрь 2014 года не могут являться доказательством оказания услуг ООО "Каспийская Энергия Проекты" в рамках договора от 01.12.2013 N 134-13.

Согласно табелям учета за февраль и март 2014 года ООО "Каспийская Энергия Проекты" оказано услуг на общую сумму 166 270 руб., табели учета согласованы сторонами и содержат подпись генерального директора общества Кожемяко А.Н.

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору от 01.12.2013 N 134-13 доказан лишь на сумму 166 270 руб., в связи с чем судом апелляционной инстанции в остальной части требований по встречному иску отказано правомерно.

ООО "Каспийская Энергия Проекты" в кассационной жалобе указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального законодательства в связи с тем, что суд апелляционной инстанции предоставил ООО "Волгаспецмонтаж" возможность представления контррасчета, что явилось нарушением принципа законности и создало необоснованное преимущество данной стороне.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции предложил представить расчеты и ООО "Каспийская Энергия Проекты" и ООО "Волгаспецмонтаж", исходя из того, что некоторые заявки на проживание не соответствовали информации, указанной в табелях учета фактического проживания рабочих.

Апелляционным судом принят контррасчет ООО "Волгаспецмонтаж".

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, принятие апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства контррасчета ООО "Волгаспецмонтаж" не может служить основанием для отмены законного судебного акта.

Довод ООО "Каспийская Энергия Проекты" о том, что фактические данные о проживании отражались в табелях учета проживающих, не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела односторонние документы за период с апреля по ноябрь 2014 года не могут являться доказательством оказания услуг ООО "Каспийская Энергия Проекты" в рамках договора от 01.12.2013 N 134-13.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судом в обжалуемом постановлении от 07.07.2015, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия оспариваемого по делу постановления, основаны на ошибочном толковании норм права, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судом апелляционной инстанции выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятое по делу постановление от 07.07.2015 является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А06-10817/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин