Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 12АП-4743/15

г. Саратов

07 июля 2015 г.

Дело N А06-10817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" - Гладких И..В. - представитель по доверенности от 01.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Капийская Энергия Проекты" - Зеренинов Л.А. - представитель по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2015 года по делу N А06-10817/2014, судья Г.В. Серикова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж", г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Капийская Энергия Проекты", г. Астрахань,

о взыскании 553 177 руб. 28 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Капийская Энергия Проекты", г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж", г. Астрахань,

о взыскании 554 660 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" о взыскании задолженности в виде основного долга в сумме 527 240 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3987 руб. 25 коп.

До рассмотрения спора по существу общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 937 руб. 28 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 937 руб. 28 коп. судом принято.

Общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" со встречным исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 637 260 руб.

Определением арбитражного суда от 15.01.2015 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Общество с ограниченной ответственностью "Капийская Энергия Проекты" уточнило встречные исковые требования, изменило основание и сумму иска, просило взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг по проживанию сотрудников N 134-13 от 01.12.2013 в сумме 557 570 руб. Уточнения встречного искового заявления приняты судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" взыскана задолженность в сумме 553 177 руб. 28 коп., в том числе, основной долг в сумме 527 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 937 руб. 28 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 625 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 438 руб. 54 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" взыскана задолженность в сумме 554 660 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 093 руб. 20 коп. Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1651 руб. 80 коп.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" взыскана задолженность в сумме 1482 руб. 72 коп., а также судебные расходы в сумме 468 руб. 20 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 1213 руб. 26 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж"", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт в указанной части, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт оказания услуг по проживанию сотрудников по спорному договору обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" не доказан.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Капийская Энергия Проекты" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 23 июня 2015 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30 июня 2015 года до 12 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Капийская Энергия Проекты".

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (исполнитель) 01.12.2013 заключен договор возмездного оказания услуг по проживанию сотрудников N 134-13, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя при наличии такой возможности обязательства возмездного оказания услуг по проживанию работников заказчика в здании спального корпуса, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Безжонова, 103 для размещения заказчиком своих и/или принимаемых специалистов, сотрудников, с приложением N 1 к договору (л.д. 81-87, т. 2).

Пунктом 1.3 договора установлено, что доказательства передачи помещений исполнителем заказчику и обратно, является акт приема-передачи койко-место, который составлялся на каждую заявку. В акте указывается фактическое количество въезжающих/выезжающих человек.

Срок действия договора установлен пунктом 1.4 договора с 01.12.2013 по 31.12.2014.

Как следует из пункта 3.1 договора оплата согласно условий договора производится заказчиком в порядке предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета на оплату, в течение 5 банковских дней с момента его получения. Расшифровка стоимости оказанных исполнителем услуг отражается в акте выполненных работ, предоставляемом исполнителем одновременно со счетом-фактурой, в последний день отчетного периода. На момент подписания договора, стоимость одного койко-места составляет 130 руб. за сутки включая НДС.

Взятые на себя по договору обязательства по оплате оказанных услуг общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" надлежащим образом не выполнило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 554 660 руб., что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" в суд с требованиями по встречному иску в рамках настоящего дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" услуг по проживанию работников общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" по договору возмездного оказания услуг по проживанию сотрудников N 134-13 от 01.12.2013. Подтверждением факта оказания услуг по проживанию, по мнению суда первой инстанции, послужили следующие документы: заявки на размещение в общежитии по ул. Безжонова, 102 Б, табеля учета фактического проживания рабочих в спорный период за подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецмонтаж" Кожемяко А.Н., журнал учета проживающих граждан в 2014 году.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.3.1 и 2.3.2 договора сторонами предусмотрена обязанность заказчика предоставлять письменные заявки по предоставлению помещений (койко-мест). Пункт 1.3 договора говорит о том, что доказательством передачи помещений исполнителем заказчику и обратно, является акт приема-сдачи койко-мест, который составляется на каждую заявку. В акте стороны указывают фактическое количество въезжающих/выезжающих человек.

Как следует из материалов дела, акты сторонами не составлялись.

Вместе с тем, в качестве доказательств оказанных услуг суд принимает табеля учета фактического проживания рабочих за подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" Кожемяко А.Н., заявками на размещение в общежитии по ул. Безжонова, 102Б, журналом учета проживающих граждан.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что 8 табелей (с апреля по май 2014 года) составлены обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" в одностороннем порядке и не имеют подписи генерального директора общества с ограниченной ответственность "Волгоспецмонтаж" Кожемяко А.Н., кроме того, доказательств направления их в адрес заказчика в материалах дела не имеется.

Заявки на проживание в период с апреля по июль 2014 года не соответствуют информации, указанной в табелях учета фактического проживания рабочих. Так, например, согласно табелю от 01.05.2014 относительно Казакова Р.А. в графе итого указано 31 день фактического проживания, а согласно отметкам по числам месяца количество дней проживания составило 20 дней (л.д. 77 том 3).

В период с августа по ноябрь 2014 года заявок на размещение своих сотрудников общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" не направляло.

Учитывая изложенное, представленные односторонние документы за период с апреля по ноябрь 2014 года не могут являться доказательством оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" в рамках договора N 134-13 от 01.12.2013.

Согласно табелям учета за февраль и март 2014 года обществом с ограниченной ответственностью оказано услуг на общую сумму 166 270 руб., табели учета согласованы сторонами и содержат подпись генерального директора общества с ограниченной ответственностью Кожемяко А.Н.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные документы, приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по спорному договору N 134-13 от 01.12.2013 лишь на сумму 166 270 руб. В остальной части требований по встречному иску следует отказать.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2015 года по делу N А06-10817/2014 изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" удовлетворить частично, изложив абзацы пятый, седьмой резолютивной части решения в следующей редакции:

"Встречное исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" задолженность в сумме 166 270 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 4225 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" задолженность в сумме 386 907 руб. 28 коп., а также судебные расходы в сумме 9400 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2100 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина