Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 г. N Ф06-2091/15 по делу N А55-2154/2015

г. Казань

29 октября 2015 г.

Дело N А55-2154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Романовой В.Ю. (доверенность от 30.01.2015 N 3-49/11),

третьего лица - Соловьева А.Н. (доверенность от 07.10.2015, ордер от 27.10.2015 N 1959), Кульчихина Ю.В. (доверенность от 07.10.2015)

в отсутствие заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-2154/2015

по заявлению Министерства строительства Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и понуждении устранить допущенные нарушения, с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Станин Денис Александрович, г. Самара, (ОГРНИП 307631135900043, ИНН 631107324809),

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.09.2014 N 921, изложенного в сообщении от 05.11.2014 N 01/074/2014-105; понуждении Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации указанного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 отменено, Министерству отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Министерства, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители индивидуального предпринимателя Станина Дениса Александровича (далее - ИП Станин Д.А., предприниматель), явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласились, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2008 ИП Станин Д.А. обратился в Министерство с заявлением о выборе земельного участка площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская и предварительном согласовании места размещения объекта.

Министерство 24.12.2008 направило копию данного заявления в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для проведения работ по выбору земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Предприниматель заявлениями от 28.12.2009, 10.12.2010, 28.06.2011 внес изменения в заявление от 22.12.2008 и просил предоставить земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 219 кв. м для размещения автотранспортного предприятия.

Министерством письмом от 06.05.2013 отказало ИП Станину Д.А. в проведении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 11.04.2013 N СП-4/3789-0-33 следует, что муниципальное предприятие "ТТУ" отказывает в выдаче технических условий в связи с намерением реконструировать узловую станцию N1 "ул.Тухачевского - ул. Аэродромная".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 по делу N А55-15327/2013, вступившим в законную силу, отказ Министерства в проведении процедуры выбора земельного участка признан незаконным. Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Станина Д.А.

Приказом Министерства от 23.06.2014 N 256-п утвержден акт выбора земельного участка для строительства авторемонтного предприятия и предварительно согласовано место размещения объекта.

На основании приказа Министерства от 18.08.2014 N 345-п между Министерством (арендодатель) и ИП Станиным Д.А. (арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 16.09.2014 N 921, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком до 17.08.2017 предоставлен земельный участок площадью 219 кв.м с кадастровым номером 63:01:0111002:638, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, для строительства авторемонтного предприятия.

Министерство и ИП Станин Д.А. 25.09.2014 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 05.11.2014 N 01/074/2014-105 отказало в регистрации договора аренды земельного участка от 16.09.2014 N 921 на основании абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку при предоставлении земельного участка не была соблюдена процедура, предусмотренная постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах".

Министерство, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы публично-правового образования, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что процедура предоставления спорного земельного участка, предусмотренная статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не нарушена, поскольку предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта до вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах", в связи с чем его положения не подлежат применению к спорным отношениям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению постановление Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах", поскольку на момент вступления его в силу Министерством не был принят ненормативный акт об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Принимая во внимание, что была нарушена процедура предоставления спорного земельного участка, предусмотренная действующим законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управление Росреестра по Самарской области правильно отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.09.2014 N 921 на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем отказал Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяется действие постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах", в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции являются неправильными, судебной коллегией отклоняется.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Данная норма означает, что с момента вступления в силу нормативного правового акта, которым предусмотрено предоставление определенных земельных участков на торгах, земельные участки не могут быть предоставлены в ином порядке, а установленные им ограничения должны учитываться уполномоченными органами при рассмотрении заявления заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639, которое в соответствии с пунктом 5 вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна" от 13.11.2012 N 418 (28346), то есть 23.11.2012.

Таким образом, с указанного момента вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, в том числе для строительства объектов бытового обслуживания, исключительно путем проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950).

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав. Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Таким образом, учитывая специфику статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя о его предоставлении, а после принятия решения о предоставлении такого земельного участка на определенном праве.

Принимая во внимание, что на момент вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 акт о выборе спорного участка не был утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, публичное информирование произведено не было, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае ИП Станин Д.А. до 23.11.2012 не приобрел каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не представил бесспорных доказательств того, что приобрел бы эти права, если бы положения постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 не были применены.

Учитывая изложенное, ссылка суда первой инстанции на положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости придания постановлению Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 обратной силы безосновательна, поскольку между сторонами не возникли какие-либо публичные правоотношения, из которых бы следовало, что у органа государственной власти на момент вступления в силу указанного постановления уже возникла обязанность по предоставлению спорного земельного участка предпринимателю.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 по делу N А55-33718/2012, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 по делу N А55-26907/2014, от 21.08.2015 по делу N А55-25582/2014, от 22.10.2015 по делу N А55-894/2015.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерство предоставило спорный земельный участок ИП Станину Д.А. во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 по делу N А55-15327/2013, несостоятелен.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 по делу N А55-15327/2013 суд не возложил на Министерство обязанность по предоставлению непосредственно предпринимателю спорного земельного участка, а обязал его устранить допущенные нарушения, тем самым не предрешая решения вопроса о предоставлении спорного земельного участка.

Таким образом, Министерство должно было повторно рассмотреть заявление ИП Станина Д.А. в соответствии с действующим на тот период законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Министерства необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А55-2154/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев