Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 306-КГ16-406 по делу N А55-2154/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 306-КГ16-406

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 по делу N А55-2154/2015,

установил:

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство строительства) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра), от 05.11.2014 N 01/074/2014-105 в государственной регистрации договора от 16.09.2014 N 921 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111002:638, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный р-н, Партизанская улица, и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации указанного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Станин Денис Александрович.

Арбитражный суд Самарской области решением от 14.05.2015 удовлетворил заявленные требования.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, третье лицо Министерство строительства, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 31.07.2015 и от 29.10.2015 и оставить в силе решение от 14.05.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства строительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Министерство строительства (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 16.09.2014 N 921 аренды земельного, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный р-н, Партизанская улица, для строительства авторемонтного предприятия, и 25.09.2014 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации этого договора.

Управление Росреестра отказало в регистрации договора аренды, сославшись на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Министерство, считая отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции до 01.03.2015 (далее - ЗК РФ), Законом N 122-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в регистрации договора аренды спорного участка не противоречит действующему законодательству. Суд исходил из следующего: согласно пункту 1.1 статьи 30 ЗК РФ, введенному Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах; такой перечень в Самаре установлен постановлением от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" (далее - Постановление N 636), которое вступило в действие 23.11.2012; с указанной даты предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства объектов производства, могло осуществляться исключительно на торгах; предприниматель до 23.11.2012 не приобрел каких-либо прав в отношении спорного земельного участка; на момент вступления в силу Постановления N 639 не был утвержден акт выбора этого участка для строительства и не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта; поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю с нарушением процедуры предоставления, установленной Постановлением N 639, Управление Росреестра обоснованно отказало в государственной регистрации договора аренды.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству строительства Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева