Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 г. N Ф06-1564/15 по делу N А12-2290/2015

г. Казань

29 октября 2015 г.

Дело N А12-2290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015 (судья Романов С.П.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-2290/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем ЭКСПО", г. Волгоград, к филиалу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 16 590 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем Экспо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 16 590 руб. ущерба, 4800 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 281 руб. 34 коп. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 16 590 руб. ущерба в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 94 рубля 42 коп. почтовых расходов, 1537 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2013 между ответчиком (страховщик) и Рублевым Р.Н. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии ОР N 0046242 в отношении автомобиля марки Опель Астра, 2012 года выпуска.

19.04.2013 указанное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждение, что подтверждается извещением о страховом случае от 24.04.2013. Повреждения, причиненные автомобилю наряду с причинением ущерба, повлекли утрату товарной стоимости.

Факт проведения восстановительного ремонта транспортного средства по направлению страховщика подтверждается извещением о страховом случае от 24.04.2013, заказом-нарядом от 03.07.2013 N КСТ 50751.

Согласно отчету оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля от 23.12.2014 N 2680/С1 утраты товарной стоимости составила 16 590 рублей.

Стоимость экспертизы составила 4800 руб., ее оплата подтверждается платежным документом от 23.12.2014 N 40.

17.12.2014 между Рублевым Р. Н. (цедент) и истцом (цессионарий), заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого цессионарий принял право требования денежных средств с ответчика в виде дополнительной утраты товарной стоимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 929 названного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По данным отчета об оценке от 23.12.2014 N 2680/С1 рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 590 руб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06 по делу N А40-47580/05-132-367 разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Как следует из положений статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 данной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, заключенный между Рублевым Р.Н. и истцом договор уступки права требования, не содержит условий о передаче цессионарию прав требования по взысканию со страховой компании расходов по проведению экспертизы.

Экспертиза была проведена после заключения договора цессии и оплачена лично Рублевым Р.Н., что подтверждается квитанцией от 23.12.2014 N 40.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал истцу во взыскании расходов на проведение экспертизы.

Одновременно истец обратился с требованием о взыскании судебных издержек в размере 281 рубль 34 копейки связанных с доставкой документов. В подтверждение понесенных расходов, истец представил соответствующие почтовые отправления на указанную выше сумму.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании судебных издержек, связанных с доставкой документов признано судом первой инстанции обоснованным в размере 94 руб. 42 коп, затраченных на отправку копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес истца. В удовлетворении остальной части расходов на отправку корреспонденции суд отказал, поскольку они не являются судебными издержками истца.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. представлен договор об оказании юридических услуг от 30.12.2014 N 6, цена которого составила 20 000 руб. Полная оплата цены договора подтверждается ордером от 30.12.2014 N 6 (1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

Оценив представленные доказательства в совокупности с объемом проделанной представителем истца работы, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда, сложность рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 руб. по данному требованию.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А12-2290/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский