Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-1517/15 по делу N А55-17433/2012

г. Казань

27 октября 2015 г.

Дело N А55-17433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии:

Серова А.В.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Серова Алексея Владимировича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-17433/2012

по заявлению арбитражного управляющего Серова Алексея Владимировича об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Дом отдыха "Дубки", п. Кинельский Кинельского района Самарской области (ИНН 6350004154, ОГРН 1036301841553),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Дом отдыха "Дубки" (далее - ПК "Дом отдыха "Дубки", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 ПК "Дом отдыха "Дубки" признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Серов Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 Серов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК "Дом отдыха "Дубки", конкурсным управляющим должника утверждён Уфимский Вячеслав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 (резолютивная часть от 26.08.2014) прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ПК "Дом отдыха "Дубки" и применена процедура конкурсного производства, регулируемая главой VII Федерального закона от 26.10.2006 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Серов А.В., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника, обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением об установлении вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении должника в размере 636 774 руб. и возмещении понесенных расходов в сумме 12 257 руб. 85 коп.

До рассмотрения заявления по существу от арбитражного управляющего поступил отказ от заявленных требований в части возмещения понесенных расходов в сумме 12 257 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 принят отказ арбитражного управляющего Серова А.В. от заявленных требований в части возмещения понесенных расходов в сумме 12 257 руб. 85 коп., производство по рассмотрению заявления о возмещении понесенных расходов прекращено. С ПК "Дом отдыха "Дубки" в пользу арбитражного управляющего Серова А.В. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 636 774 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 изменено, с ПК "Дом отдыха "Дубки" в пользу арбитражного управляющего Серова А.В. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 9 257 руб. 28 коп, а в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий Серов А.В. обратился в суд кассационной инстанции, с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению арбитражного управляющего Серова А.В., суд апелляционной инстанции неверно истолковал Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Положение). Данное Положение разработано с целью снижения расходов бюджета субъектов Российской Федерации при проведении процедур банкротства отсутствующих должников и применяется только по делам о несостоятельности, заявителем в которых выступает уполномоченный орган. После оплаты обществом с ограниченной ответственностью ИК "РА-Инвест" (далее - ООО ИК "РА-Инвест") задолженности должника по обязательным платежам и замены Федеральной налоговой службы на ООО ИК "РА-Инвест" в реестре требований кредиторов должника, поэтому заявителем в данном деле необходимо считать ООО ИК "РА-Инвест". Соответственно, указанное Положение в данном случае не применяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании арбитражного управляющего Серова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Серова А.В. о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме заявленные требования Серова А.В. о взыскании вознаграждения за исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, исходил из обоснованности и правомерности заявленных требований.

Изменяя определение суда первой инстанции в части взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

В силу положений пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС N 35) судам даны разъяснения о том, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Серов А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период проведения процедуры банкротства в отношении должника с применением положений отсутствующего должника с 21.09.2012 (резолютивная часть) по 04.07.2014 (удовлетворено заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего)

Судом апелляционной инстанции установлено, что за весь период упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника (с 21.09.2012 по 26.08.2014) размер фиксированного вознаграждения составляет 10 000 руб. единовременно, и распределяется пропорционально между конкурсными управляющими, что составляет 9 254 руб. 28 коп. (за 1 день конкурсного производства - 14 руб. 37 коп., всего Серов А.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего 644 дня, таким образом 14,37* 644=9 254 руб. 28 коп.).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что пунктом 9 Положений предусмотрено, что при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника определяется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Однако, в данном пункте Положений возможность для изменения (в т.ч. увеличения) размера вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения упрощенной процедуры конкурсного производства (банкротства отсутствующего должника) не предусмотрена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права в связи с чем отклоняются судебной коллегией, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А55-17433/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева