Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-1980/15 по делу N А65-5374/2013

г. Казань

27 октября 2015 г.

Дело N А65-5374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Запад" - Валиахметова Р.Г., директор, паспорт,

арбитражного управляющего Витчукова Н.М. - Поздеева К.В., доверенность от 15.05.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2015 (судья Панюхина Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-5374/2013

по заявлению арбитражного управляющего Витчукова Николая Михайловича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Запад" вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на процедуру конкурсного производства должника в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запад" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский мясокомбинат", г. Альметьевск, Республика Татарстан (ИНН 1644031850, ОГРН 1041608019122),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А65-5374/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский мясокомбинат" (далее - должник, ООО "Альметьевский мясокомбинат") возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 на основании заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Запад" (далее - ООО "Запад").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2013 в отношении ООО "Альметьевский мясокомбинат" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Витчуков Н.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013 (резолютивная часть оглашена 31.10.2013) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Витчуков Н.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2015 (резолютивная часть оглашена 04.03.2015) конкурсное производство в отношении ООО "Альметьевский мясокомбинат" завершено в соответствии со статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Витчуков Н.М. 15.03.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альметьевский мясокомбинат" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, возложении на ООО "Запад" на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве 941 163 руб. 13 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, из которых 139 032 руб. 26 коп. составляют вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период с 10.06.2013 по 31.10.2013 полномочий временного управляющего должника, 480 967 руб. 74 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение им в период времени с 31.10.2013 по 28.02.2015 полномочий конкурсного управляющего должником, 19 934 руб. 29 коп. - расходы на публикацию информационных сообщений в отношении должника, 1078 руб. 84 коп. - почтовые расходы, 104 400 руб. - расходы по оплате заработной платы работника (бухгалтера), 195 750 руб. - расходы по оплате стоимости услуг привлеченного специалиста (юриста).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2015 заявление арбитражного управляющего Витчукова Н.М. удовлетворено частично.

С ООО "Запад", как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Витчукова Н.М. взыскано 766 513 руб. 13 коп., из которых: 139 032 руб. 26 коп. составляют вознаграждение временного управляющего, 480 967 руб. 74 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 21 013 руб. 13 коп. - расходы на публикацию информационных сообщений в отношении должника и почтовые расходы, 125 500 руб. - расходы по оплате стоимости услуг привлеченного специалиста (юриста).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 определение от 30.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Запад" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2015 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Витчукова Н.М. отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведены доводы относительно оплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, и неосновательного привлечения Витчутковым Н.М. юриста.

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не была принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 17.12.2009 N 91), согласно которой вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае, если он знал или должен был знать об отсутствии средств у должника для погашения расходов по делу и не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

При этом полагает, что соответствующее заявление должно было быть подано не позднее даты открытия конкурсного производства (31.10.2013).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Запад" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Витчукова Н.М., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Витчукова Н.М. о распределении судебных расходов в деле о банкротстве ООО "Альметьевский мясокомбинат", а также расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, и возложении обязанности по их возмещению на ООО "Запад", как заявителя по делу о банкротстве должника.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Витчуков Н.М., решением от 08.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Витчуков Н.М.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Альметьевский мясокомбинат" завершено, вопрос о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом разрешен не был.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды двух инстанций, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Витчуковым Н.М. полномочий временного и конкурсного управляющего должника, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства должника, дали оценку указанным документам и установив, что вознаграждение арбитражного управляющего за заявленный им период осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего должником (с 10.06.2013 по 28.02.2014) в размере 620 000 руб. и расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, в размере 146 513 руб. 13 коп., в том числе: 19 934 руб. 29 коп. - расходы, связанные с опубликованием информационных сообщений в отношении должника, 1078 руб. 84 коп. - почтовые расходы, 125 500 руб. - расходы на оплату услуг привлеченного специалиста (юриста), являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось, отнесли их на ООО "Запад", как заявителя по делу о банкротстве.

При рассмотрении настоящего спора арбитражными судами было установлено, что исходя из периода осуществления Витчуковым Н.М. полномочий временного (с 10.06.2013 по 30.10.2013) и конкурсного (с 31.10.2013 по 03.03.2014) управляющего должником общий размер причитающегося ему вознаграждения составляет 623 903 руб. 16 коп. (140 032 руб. 20 коп. - за процедуру наблюдения, 483 870 руб. 96 коп. - за конкурсное производство); к возмещению Витчуковым Н.М. заявлено вознаграждение арбитражного управляющего в меньшем размере (620 000 руб.).

Судами также был исследован вопрос о соответствии действий арбитражного управляющего Витчукова Н.М. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по привлечению им специалистов (бухгалтера и юриста) нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Признавая обоснованным привлечение конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. юриста (Поздеева К.В.), арбитражные суды, исходя из характера выполненных привлеченным лицом работ, связанных с рассмотрением обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника (по оспариванию сделок последнего, по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника), пришли к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим указанного специалиста было обусловлено самой процедурой банкротства должника. Вместе с тем, с учетом фактического объема выполненной указанным специалистом работы арбитражные суды признали обоснованными понесенные конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. расходы на оплату услуг указанного специалиста в размере 125 500 руб. (из расчета 7500 руб. в месяц за 15 месяцев против 15 000 руб. в месяц, определенных условиями заключенного с ним договора).

Привлечение конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. бухгалтера (Панковой Т.И.) с учетом конкретных обстоятельств признано судами не соответствующим требованиям разумности и добросовестности.

Также на основании оценки представленных в материалы дела доказательств арбитражными судами были признаны обоснованными, необходимыми и связанными с целями конкурсного производства должника расходы конкурсного управляющего, связанные с опубликованием информационных сообщений в отношении должника и почтовых расходов.

Возражая против удовлетворения заявленного требования ООО "Запад" были приведены доводы о полной оплате вознаграждения арбитражного управляющего Витчукова Н.М. и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, со ссылкой на соглашения от 01.03.2013, заключенное между ООО "Запад" (в лице директора Валиахметовой А.Р.) и ИП Валиахметовым Н.М., об оплате последним вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по сопровождению процедур банкротства должника; от 20.06.2014, заключенное между должником в лице представителя конкурсного управляющего Витчукова Н.М. и ООО "Запад" (в лице директора Валиахметовой А.Р.), об оплате последним вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по сопровождению процедур банкротства должника через его представителя Поздеева К.В.; от 18.03.2015, заключенное между должником в лице представителя конкурсного управляющего Витчукова Н.М. и ООО "Запад", об оплате последним через ИП Валиахметова Н.М. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по сопровождению процедур банкротства должника через представителя арбитражного управляющего Поздеева К.В.; а также копии тетрадей, содержащих в себе подпись Поздеева К.В. в получении денежных средств от ИП Валиахметова Н.М.

Отклоняя указанный довод, арбитражные суды исходили из того, что должник и арбитражный управляющий Витчуков Н.М. не являются сторонами соглашения от 01.03.2013; что соглашения, датированные 29.06.2014 и 18.03.2015 от имени конкурсного управляющего должником подписана лицом (Валиахметовым Н.М.), действующим на основании доверенности, которая не содержит в себе полномочий на заключение подобного рода соглашений; что с 04.03.2015 (даты оглашения резолютивной части определения суда о завершении конкурсного производства в отношении должника) полномочия лица, подписавшего соглашение от 18.03.2015 от имени конкурсного управляющего должником, на основании выданной ему последним доверенности были прекращены; что копии тетрадей, содержащих в себе подпись Поздеева К.В. в получении денежных средств, не являются безусловным доказательством, свидетельствующим об их получении в качестве оплаты вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Витчукова Н.М. При этом судами также были приняты во внимание пояснения Поздеева К.В. о том, что данные денежные средства были получены им в связи с выполнением самостоятельных работ (оказанием услуг) для ИП Валиахметова Н.М. и ООО "Запад".

С учетом изложенного арбитражными судами не было установлено оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему причитающегося ему вознаграждения и в возмещении понесенных им расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, в признанном обоснованным судами размере.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы судов в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции, исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Довод ООО "Запад" об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему Витчукову Н.М. понесенных им при проведении процедуры банкротства в отношении должника расходов и выплаты вознаграждения со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 подлежит отклонению.

Как установлено арбитражными судами, в ходе конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим последнего предпринимались меры к оспариванию сделок должника, к привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, свидетельствующие о возможности пополнения конкурсной массы должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 при отсутствии имущества должника и возможности осуществлять финансирование процедуры банкротства, заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) также мог обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А65-5374/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева