Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-9980/15

г. Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А65-5374/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ООО "Запад" - Валиахметов Р.Г., руководитель, паспорт, представитель Январев Л.А., доверенность от 22.04.2015,

от арбитражного управляющего Витчукова Н.М. - Поздеев К.В., доверенность от 15.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Витчукова Н.М. о взыскании с ООО "Запад" вознаграждения арбитражного управляющего и расходы на процедуру конкурсного производства должника, по делу N А65-5374/2013 (судья Панюхина Н.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский мясокомбинат", г. Альметьевск, (ИНН 1644031850, ОГРН 1041608019122),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 марта 2013 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Запад", г.Йошкар-Ола, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Альметьевский мясокомбинат".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2013 года в отношении ООО "Альметьевский мясокомбинат" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Витчуков Н.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года (резолютивная часть оглашена 31 октября 2013 года) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Витчуков Н.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года (резолютивная часть оглашена 04 марта 2015 года) конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 09 апреля 2015 года внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Витчукова Н.М. о взыскании с ООО "Запад" вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на процедуру конкурсного производства ООО "Альметьевский мясокомбинат" в сумме 941 163 руб. 13 руб., из которых 139 032 руб. 26 коп. вознаграждение временного управляющего, 480 967 руб. 74 коп. вознаграждение конкурсного управляющего, 321 163 руб. 13 коп. расходы, понесенные конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года заявление арбитражного управляющего Витчукова Н.М. удовлетворено частично, с ООО "Запад", как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Витчукова Н.М. взыскано 766 513 руб. 13 коп., из которых: 139 032 руб. 26 коп. вознаграждение временного управляющего, 480 967 руб. 74 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 21 013 руб. 13 коп. расходы на публикацию и почтовые расходы, 125 500 руб. вознаграждение привлеченного специалиста. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Запад" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить определение от 30 июня 2015 года, как незаконные и необоснованные. Заявитель жалобы ссылается на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, а также текущих расходов арбитражного управляющего со ссылкой на получение денежных средств представителем конкурсного управляющего Поздеевым К.В.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Марий Эл.

В судебном заседании представители ООО "Запад" доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) поддержали, просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года отменить, мотивируя тем, что отсутствуют основания для взыскания указанных расходов.

Представитель арбитражного управляющего Витчукова Н.М. с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Витчукова Н.М. не принимался.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

За период процедуры банкротства должника жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего Витчукова Н.М. не поступало.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце (абзац 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Витчуков Н.М. утвержден временным управляющим должника 10 июня 2013 года, банкротом должник признан 31 октября 2013 года, конкурсное производство в отношении должник завершено 04 марта 2015 года.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что в июне 2013 года арбитражный управляющий Витчуков Н.М. осуществлял полномочия временного управляющего должника 21 календарный день, в октябре 2013 года - в течение 30 календарных дней, кроме того, Витчуков Н.М. являлся временным управляющим должника в течение еще трех полных месяцев 2013 года (июль, август, сентябрь). При этом, сумма начисляемого вознаграждения конкурсного управляющего составляет 140 032 руб. 20 коп. (30000 руб. х 3 месяца + 30000 руб. : 30 день х 21 дней + 30000 руб. : 31 х 30 = 140032 руб. 20 коп.).

Принимая во внимание, что арбитражным управляющим Витчуковым Н.М. заявлена ко взысканию меньшая, чем указанная, сумма, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании вознаграждения временного управляющего в заявленной сумме - 139 032 руб. 26 коп.

Из материалов дела следует, что в октябре 2013 года арбитражный управляющий Витчуков Н.М. осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника в течение 01 календарного дня, в марте 2015 года - в течение 03 календарных дней, кроме того, Витчуков Н.М. являлся конкурсным управляющим должника в течение еще шестнадцати полных месяцев. Таким образом, сумма начисляемого вознаграждения временного управляющего составляет 483870 руб. 96 коп. (30000 руб. х 16 месяцев + 30000 руб. : 31 день х 1 дней + 30000 руб. : 31 х 3 = 483870 руб. 96 коп.).

Также принимая во внимание, что арбитражным управляющим Витчуковым Н.М. заявлена ко взысканию меньшая, чем указанная, сумма, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в заявленной сумме - 480 967 руб. 74 коп.

Доказательства получения арбитражным управляющим Витчуковым Н.М. вознаграждения в сумме 620 000 руб., в материалах дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оплате вознаграждения арбитражного управляющего, а также текущих расходов арбитражного управляющего со ссылкой на получение денежных средств представителем конкурсного управляющего Поздеевым К.В., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела копии тетрадей, в которых имеется подпись Поздеева К.В. о получении денежных средств, не свидетельствует о получении Поздеевым К.В. денежных средств именно в счет оплаты ответчиком вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Витчукова Н.М.

Из пояснений Поздеева К.В. следует, что денежные средства были получены в связи с представлением интересов ООО "Запад" в рамках иных судебных разбирательств (дело А65-17719/2011, А65-23198/2012).

При этом доверенность, на которую ссылается Валиахметов Р.Г в качестве подтверждения своих полномочий действовать от имени конкурсного управляющего ООО "Альметьевский мясокомбинат" Витчукова Н.М. не содержит полномочий на заключения от имени конкурсного управляющего ООО "Альметьевский мясокомбинат" Витчукова Н.М. соглашений. При этом, соглашения от 20 июня 2014 года и от 18 марта 2015 года не содержат условий о сумме произведенных выплат.

Кроме того, конкурсное производство в отношении должника было завершено 04 марта 2015 года, то есть с 04 марта 2015 года полномочия конкурсного управляющего должника Витчукова Н.М. прекращены, следовательно, прекращены полномочия Валиахметова Р.Г., основанные на доверенности от 16 июня 2014 года.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего, установлен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Альметьевский мясокомбинат".

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Витчукова Н.М. с заявителя по делу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, сообщений о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов в силу ст. 28, ст. 14 Закона о банкротстве является обязательным.

Расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, банкротства в газете "Коммерсантъ" и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщений, о собрании кредиторов должника, а также о его результатах в сумме 19 934 руб. 29 коп. подтверждаются представленными в материалы дела платежными квитанциями.

Арбитражный управляющий Витчуков Н.М. также просил возместить почтовые расходы на общую сумму 1 078 руб. 84 коп., связанные с направлением почтовой корреспонденции в регистрирующие органы, уполномоченные органы, службу судебных приставов-исполнителей, кредиторам, руководителю должника и т.д., в обоснование почтовых расходов представлены копии почтовых квитанций, доказательства оплаты данных расходов за счет средств должника в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, заявленные арбитражным управляющим Витчуковым Н.М. почтовые расходы и расходы на публикации в сумме 21 013 руб. 13 коп. связанными с исполнением им обязанностей, возложенных на него нормами Закона о банкротстве и подлежащими взысканию.

Кроме того, арбитражный управляющий Витчуков Н.М. просил взыскать с ООО "Запад" расходы на привлеченных специалистов: бухгалтера в сумме 104 400 руб. и юриста в сумме 195 750 руб.

В обоснование указанных расходов арбитражным управляющим представлены:

трудовой договор с главным бухгалтером организации от 01 ноября 2013 года, подписанный между ООО "Альметьевский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Витчукова Н.М. и Панковой Т.И., платежное поручение N 82 от 02 марта 2015 года о зачислении зарплаты за должника с 01 ноября 2013 года по 31 января 2015 года на счет Панковой Т.И.; трудовой договор N 01 от 31 октября 2013 года, подписанный между ООО "Альметьевский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Витчукова Н.М. и Поздеевым К.В., платежное поручение N83 от 02 марта 2015 года о зачислении зарплаты за должника с 01 ноября 2013 года по 31 января 2015 года на счет Поздеева К.В.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как правильно отметил суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Панкова Т.И. (главный бухгалтер) и должник в лице конкурсного управляющего Витчукова Н.М. (работодатель) заключили договор в соответствии с которым главный бухгалтер обязался обеспечить: точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, полный учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с их движением, достоверный учет исполнения смет расходов, реализации услуг, составление экономически обоснованных отчетов о результатах финансовых средств, правильное начисление и своевременное перечисление налогов, сборов и других платежей и т.д.

Стоимость услуг по договору стороны согласовали в размере 8 000 руб. в месяц.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, а также материалов дела о банкротстве должника, в ходе инвентаризации какого-либо имущества должника не выявлено, на расчетный счет денежные средства не поступали, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения хозяйственная деятельность должником не велась.

Тем не менее, арбитражный управляющий, установив обстоятельство того, что у должника не было конкурсной массы, заключил договор с бухгалтером с ежемесячной оплатой в сумме 8 000 руб. При этом, в отчете конкурсного управляющего об использовании и движении денежных средств от 16 января 2015 года в разделе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, отсутствуют сведения о привлечении бухгалтера Панковой Т.И. отсутствуют.

На основании п. 3 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании трудовых договоров.

Арбитражный управляющий, как лицо, не всегда обладающее специальными познаниями, не всегда может самостоятельно и в полном объеме провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующее определенных знаний и квалификации, что обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов, в том числе бухгалтера.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При этом при рассмотрении данного вопроса следует исходить из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, то есть учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Суд первой инстанции, сославшись на содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснения, сделал обоснованный вывод о недоказанности конкурсным управляющим необходимости привлечения бухгалтера и разумности выплаты ему 8 000 руб. ежемесячно, исходя, в том числе, из отсутствия у должника имущества и не поступления денежных средств в конкурсную массу.

При этом, учитывая необходимость привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста Поздеева К.В., объему выполненной им работы и ее относимости к процедуре конкурсного производства общества, суд первой инстанции правомерно признал разумными и обоснованными расходы на оплату услуг указанного специалиста лишь в сумме 125 500 руб. исходя из расчета 7500 руб. в месяца за 15 месяцев.

Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Витчукова Н.М. о взыскании с ООО "Запад" вознаграждения арбитражного управляющего и расходы на процедуру конкурсного производства должника, по делу N А65-5374/2013 являются законными и обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Витчукова Н.М. о взыскании с ООО "Запад" вознаграждения арбитражного управляющего и расходы на процедуру конкурсного производства должника, по делу N А65-5374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило