Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 г. N Ф06-2049/15 по делу N А12-1557/2015

г. Казань

29 октября 2015 г.

Дело N А12-1557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закирвой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии:

заявителя - Медведевой Г.А., паспорт, лично, Горячева А.В., доверенность от 04.06.2015 N 2, Медведева Ю.С., доверенность от 21.10.2015 N 3,

ответчика - Давиденко В.А., доверенность от 06.10.2015 N 21, Жданова А.Н., доверенность от 07.10.2015 N 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Жаткина С.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-1557/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа главы Жирновского муниципального района Волгоградской области, оформленный письмом от 12.12.2014 N 1301 и об обязании заключить с индивидуальным предпринимателем Медведевой Галиной Ивановной договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведева Галина Ивановна (далее - ИП Медведева Г.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, госорган) с требованиями:

- признать незаконным отказ главы Жирновского муниципального района Волгоградской области, оформленный письмом от 12.12.2014 N 1301 о выкупе арендуемого предпринимателем нежилого помещения I, площадью 362,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ломоносова д. 73, как не соответствующий положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159- ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ);

- обязать главу Жирновского муниципального района Волгоградской области заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 по делу N А12-1557/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд признал незаконным и не соответствующим положениям статьи 3 Закона N 159-ФЗ отказ главы Жирновского муниципального района Волгоградской области, оформленный письмом от 12.12.2014 N 13014 и обязал администрацию устранить нарушение прав предпринимателя, путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить в адрес ИП Медведевой Г.И. проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения I, площадью 362,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ломоносова, д. 73.

Администрация, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве предприниматель, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Медведева Г.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2007.

На основании договоров аренды от 01.09.2007 N 158, от 01.08.2008 N 135, от 01.05.2011 N 159, зарегистрированных в установленном порядке, предприниматель арендует помещение I общей площадью 362,5 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Жирновска, ул. Ломоносова, д. 73.

ИП Медведева Г.И. 09.12.2014 обратилась в администрацию с заявлением о передаче в собственность арендуемого по договору спорного нежилого помещения.

Письмом от 12.12.2014 N 1301 администрация отказала предпринимателю в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества со ссылкой на пункт 4 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, части 4, 4.1, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 209-ФЗ), в связи с включением спорного имущества в Перечень пообъектного состава имущества Жирновского муниципального района Волгоградской области, утвержденный постановлением от 16.07.2013 N 890.

ИП Медведева Г.И., полагая, что отказ администрации нарушает ее права и законные интересы, обратилась с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с отказом администрации.

По мнению суда первой инстанции, предприниматель не обладал преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, поскольку не было соблюдено одно из предусмотренных законодательством условий - нахождение имущества в Перечне в течение пяти и более лет до дня подачи заявления.

Апелляционная инстанция, отменяя решение нижестоящего суда, исходила из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Условия реализации преимущественного права перечислены в статье 3 данного Закона.

Одним из таких условий в соответствии с пунктом 4 данной статьи является то, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арендуемое предпринимателем помещение первоначально включено в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего отчуждению, который был утвержден постановлением главы Жирновского района от 29.12.2008 N 1407, то есть после опубликования Закона N 159-ФЗ (25.07.2008) и заключения договора аренды от 30.06.2008 N 54/ДС/08.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что такие действия ответчика нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является глава администрации отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Также отклоняется довод администрации о нарушении норм процессуального права при обращении в суд апелляционной инстанции, поскольку жалоба, поданная в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, подписана предпринимателем, что подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А12-1557/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин