Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 12АП-4802/15

г. Саратов

29 июля 2015 г.

Дело N А12-1557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Жаткиной С.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2015 года по делу N А12-1557/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны (Волгоградская область, Котовский район, с. Мокрая Ольховка, ОРГНИП 307345322500052, ИНН 340700617018)

к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (403791, Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Зои Космодемьянской, 1, ОГРН 1023404976792, ИНН 3407100090)

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны (паспорт); представителя индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны - Гнедюк М.Ю., по доверенности N 3 от 04.06.2015

в судебном заседании 15.07.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.07.2015, 14 час. 20 мин.,

без участия в судебном заседании представителей: администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (почтовое уведомление N 92736 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведева Галина Ивановна (далее - ИП Медведева Г.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) с требованиями с требованиями:

- признать незаконным отказ главы Жирновского муниципального района Волгоградской области, оформленный письмом N 1301 от 12.12.2014 о выкупе арендуемого индивидуальным предпринимателем Медведевой Галиной Ивановной нежилого помещения I, площадью 362,5 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ломоносова д. 73, как не соответствующий положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

- обязать главу Жирновского муниципального района Волгоградской области заключить с индивидуальным предпринимателем Медведевой Галиной Ивановной договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2015 года по делу N А12-1557/2015 в удовлетворении требований ИП Медведевой Г.И. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Медведева Г.И. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением главы администрации Жирновского района от 16.0.2013 N 890 не учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11, сделал вывод, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Индивидуальный предприниматель Медведева Г.И. в силу действующего законодательства получила возможность реализовать преимущественное право приобретения арендуемого имущества. Действия администрации по включению спорного помещения в Перечень, направлены на воспрепятствование реализации субъектам малого и среднего предпринимательства права на приобретение арендуемого имущества.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ИП Медведевой Г.И., ИП Медведева Г.И. поддержали позицию по делу.

В порядке статьи 163 АПК 15.07.2015 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2015, 14 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИП Медведева Г.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2007, о произведенной государственной регистрации выдано свидетельство серии 34N 003085234.

На основании договоров аренды от 01.09.2007 N 158, от 01.08.2008 N 135, от 01.05.2011 N 159 на срок от 01.05.2011 по 30.06.2015, зарегистрированных в установленном порядке, предприниматель арендует помещение I общей площадью 362,5 кв. м., расположенное по адресу: ул. Ломоносова, д. 73 г. Жирновска Волгоградской области.

ИП Медведева Г.И. 09.12.2014 обратилась в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права приобретения объекта недвижимости - помещение I общей площадью 362,5 кв. м., расположенное по адресу: ул. Ломоносова, д. 73 г. Жирновска Волгоградской области на основании Федерального закона N 159-ФЗ.

Письмом N 1301 от 12.12.2014 (л.д.29) администрация отказала в выкупе имущества, сославшись на включение его в Перечень пообъектного состава имущества Жирновского муниципального района Волгоградской области, не подлежащего отчуждению, предназначенного для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением N 890 от 16.07.2013. В связи с этим возможность реализации имущества в силу положений Федерального закона N 159-ФЗ исключена.

Не согласившись с решением об отказе от 12.12.2014, заявитель обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд исходил из того, что ИП Медведева Г.И. не обладала преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, поскольку не было соблюдено одно из предусмотренных законодательством условий - нахождение имущества в Перечне в течение пяти и более лет до дня подачи заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) субъекты малого и среднего предпринимательства, указанные в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества.

При этом такое право может быть реализовано, в том числе при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ Перечень, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного закона (пункт 4 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный Перечень, в том числе, при условии, что арендуемое имущество включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Из материалов дела следует и суд установил, что объект недвижимости, в отношении которого ИП Медведева Г.И. намерена реализовать преимущественное право выкупа, включен в Перечень 16.07.2013. Предприниматель обратилась с заявлением в отношении этого имущества 03.12.2013.

Таким образом, период нахождения в Перечне спорного имущества, на которое претендует ИП Медведева Г.И., составляет менее пяти лет, что не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для реализации права выкупа объекта недвижимости по обращению ИП Медведева Г.И. от 03.12.2013.

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Постановлением главы администрации Жирновского района от 16.07.2013 N 890 утвержден Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего отчуждению, в соответствии с которым в состав такого имущества включено встроенное нежилое помещение площадью 361,6 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ломоносова, д. 73, (пункт 10 Перечня).

Указанное постановление, а также утвержденный Перечень имущества опубликованы в газете "Жирновские новости" от 23.07.2013 N 114 (11754).

Вместе с тем, первоначально Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего отчуждению, в который включено нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ломоносова, д. 73, (пункт 25) утвержден постановлением главы Жирновского района от 29.12.2008 N 1407, заявление подано ИП Медведевой Г.И. в орган местного самоуправления 03.12.2013.

Таким образом, на момент подачи заявления испрашиваемое имущество находилось в Перечне, утвержденном постановлением главы администрации Жирновского района от 16.07.2013 N 890 менее пяти лет, следовательно, в силу пункта 2.1 статьи 9 ФЗ N 159-ФЗ у ИП Медведевой Г.И. формально отсутствовало право на его приобретение.

Между тем, из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества, в частности, из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Согласно части 1 статьи 3 данного Закона такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 названного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении такого заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Медведевой Г.И. и администрацией Жирновского муниципального района Волгоградской области сложились длительные непрерывные арендные отношения в связи с заключением договора аренды в отношении спорного недвижимого имущества, доказательств расторжения или отказа от которого в материалы дела не представлено

Арендуемое предпринимателем помещение первоначально включено в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего отчуждению, утвержденный постановлением главы Жирновского района от 29.12.2008 N 1407, то есть после опубликования Закона N 159-ФЗ (25.07.2008) и заключения договора аренды от 30.06.2008 N 54/ДС/08.

Сам по себе факт неоспоренности Перечня предпринимателем в судебном порядке по мотиву воспрепятствования в реализации права на преимущественный выкуп арендуемого помещения, по мнению судебной коллегии, самостоятельного правового значения не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 при рассмотрении указанных споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом; субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости; суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Согласно части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25.07.2008.

В связи с тем, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий Перечень после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что в настоящее время с учетом изменения редакции ст. 3 Закона N 159-ФЗ предприниматель соответствует условиям, позволяющим ей реализовать преимущественное право покупки арендуемого имущества (в том числе и в части срока нахождения имущества во временном владении (пользовании) по состоянию на 1 июля 2013 года в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества), и единственным препятствием для такой реализации является включение этого имущества в Перечень, которое имело место после вступления в силу Закона 159-ФЗ в целом и его положений о возможности заинтересованного лица обратиться в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права, приходит к выводу о том, что действия по включению арендуемого имущества в Перечень нарушают права и законные интересы предпринимателя, создают ей препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного названным Законом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11, с учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Доказательств наличия каких-либо иных препятствий для реализации предпринимателем преимущественного права на приватизацию спорного имущества администрацией не представлено.

В материалы дела ИП Медведевой Г.И. представлены заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, акт сверки расчетов по арендной плате, договоры аренды от 01.09.2007 N 158, от 01.08.2008 N 135, от 01.05.2011 N 159 на срок от 01.05.2011 по 30.06.2015.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, дополнительное соглашение к договору аренды, от 01.05.2011 N 159 на срок от 01.05.2011 по 30.06.2015 о его продлении до 31.07.2015, акт сверки расчетов по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, платежное поручение от 17.07.2015 N 339, из которого усматривается погашение задолженности по пени.

Таким образом, договор аренды в настоящее время является действующим, задолженности по арендной плате не имеется.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Закона N 159-ФЗ" разъяснено, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции техническому паспорту здания арендуемое заявителем помещение является самостоятельным объектом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для переоценки вывода Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в иске и удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным отказа главы Жирновского муниципального района Волгоградской области, оформленного письмом N 1301 от 12.12.2014 в реализации права на выкуп арендуемого индивидуальным предпринимателем Медведевой Галиной Ивановной нежилого помещения I, площадью 362,5 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ломоносова д. 73, как не соответствующего положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В порядке восстановления нарушенного права заявителя, суд апелляционной инстанции обязывает администрацию Жирновского муниципального района Волгоградской области устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны, путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить в адрес Медведевой Г.И. проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения I, площадью 362,5 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ломоносова д. 73.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в Арбитражный суд Волгоградской области заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 13 от 16.01.2015.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2700 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в порядке ст.110 АПК РФ с администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны, как с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные издержки заявителя, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций в сумме 450 рублей 00 копеек.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением N 185 от 30.04.2015.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1350 рублей 00 копеек возвращена определением суда апелляционной инстанции от 01.06.2015, выдана справка на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2015 года по делу N А12-1557/2015 отменить.

Признать незаконным, не соответствующим положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказ главы Жирновского муниципального района Волгоградской области, оформленный письмом N 1301 от 12.12.2014, в реализации права на выкуп арендуемого индивидуальным предпринимателем Медведевой Галиной Ивановной нежилого помещения I, площадью 362,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ломоносова д. 73.

Обязать администрацию Жирновского муниципального района Волгоградской области устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны, путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить в адрес Медведевой Г.И. проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения I, площадью 362,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ломоносова д. 73.

Взыскать с администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (403791, Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Зои Космодемьянской, 1, ОГРН 1023404976792, ИНН 3407100090) в пользу индивидуального предпринимателя Медведевой Галины Ивановны (Волгоградская область, Котовский район, с. Мокрая Ольховка, ОРГНИП 307345322500052, ИНН 340700617018), судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций в сумме 450 рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателя Медведевой Галине Ивановне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб. 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Жаткина С.А. Кузьмичев