Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф06-1156/15 по делу N А55-28632/2014

г. Казань

02 ноября 2015 г.

Дело N А55-28632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика - Алаевой И.В., доверенность от 25.05.2015,

ответчика - Гусаковой Е.Ю., доверенность от 12.08.2015,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Сибирь",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-28632/2014

по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о взыскании 240 642,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой" о взыскании 240 642 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции от истца поступили пояснения о смене наименования с открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" (далее - ОАО "Сибнефтепровод") на акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - АО "Транснефть-Сибирь"), а также о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой") к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015 принято заявление об изменении наименования истца на АО "Транснефть-Сибирь" и привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО "Спецстрой".

Решением суда первой инстанции от 17 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Спецстрой" в пользу АО "Транснефть - Сибирь" взыскано 38 792,98 руб., в том числе 37 573,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 219,87 руб. расходов по государственной пошлине.

При неисполнении решения суда с ООО "Спецстрой" в пользу АО "Транснефть-Сибирь" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки 8,25 процентов годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года по делу N А55-28632/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Транснефть- Сибирь" - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, АО "Транснефть-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отзыве на кассационную жалобу не соглашается с жалобой истца, считает её не подлежащей удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке применения солидарной ответственности.

В судебном заседании представители ответчиков не поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Просили оставить принятые судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей ответчиков, судебная коллегия суда не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между ООО "Самаранефтегазстрой" и ОАО "Сибнефтепровод" был заключен контракт N 33-041-0470 от 30.03.2010 на выполнение работ и услуг по объекту: "Трубопроводная система НПС "Пур-пе" - НПС "Самотлор" 2 этап строительства. Площадка приема и смешения нефти на НПС "Самотлор".

В обеспечение исполнения обязательств по контракту ответчиком оформлена и предоставлена истцу банковская гарантия исполнения условий договора N 206 от 25.06.2010 с предельной суммой обязательств гаранта (ОАО "Промсвязьбанк") перед истцом 47 928 494,24 рублей.

Контракт был досрочно расторгнут по инициативе истца, в связи с чем истец потребовал уплаты неустойки в размере 15% от контрактной цены (п. 28.1.7 контракта) - 71 892 741,36 рублей. В ответ, письмом (исх. N 1942 от 28.10.2010) ответчик указал на необоснованность требований истца.

Истец письмом (исх. N 09-14/16307 от 03.11.2010) повторно обратился к ответчику с требованием об уплате выше названной неустойки, а в случае ее неуплаты ответчик указал на то, что обратится в суд за принудительным взысканием штрафных санкций. На что ответчик повторно отказал истцу в уплате штрафных санкций, указав, что расторжение контракта является необоснованным, а требование неустойки неправомерным (письмо исх. N 2091 от 19.11.2010)

Истец обратился к гаранту с требованием по банковской гарантии исполнения условий договора N 206 от 25.06.2010 об уплате предельной суммы банковской гарантии 47 928 494,24 рублей, мотивировав данное требование расторжением контракта в одностороннем порядке и расчетом неустойки в размере 15% от контрактной цены в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

30.11.2010 гарант платежным поручением N 114 произвел денежных средств на счет ОАО "Сибнефтепровод" в размере 47 928 494,24 рублей.

01.12.2010 года в порядке регресса гарант безакцептно списал со счета ответчика денежные средства в размере 47 928 494,24 рублей, затраченные им в связи с исполнением обязательств по банковской гарантии N 206 от 25.06.2010.

03 декабря 2010 года ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с истца и гаранта солидарно неосновательного обогащения в размере 47 928 494,24 рублей (дело N А55-25605/2010).

10 апреля 2012 года постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 по делу N А55-25605/2010 о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения в размере 47 928 494,24 рублей.

28.04.2012 платежным поручением N 1 от 27.04.2012 со счета истца перечислена денежная сумма в размере 47 928 494,24 рублей по исполнительному листу АС N 004027381 от 24.04.2012 по делу N А55-25605/2010 - взыскание неосновательного обогащения.

02 августа 2012 года постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А55- 25605/2010 отменены, в иске отказано.

Определением от 03.10.2012 Арбитражным судом Самарской области произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года. С ООО "Самаранефтегазстрой" в пользу ОАО "Сибнефтепровод" взысканы 47 928 494 руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине 200 000 руб. 00 коп. Выдан исполнительный лист АС N 004837147 от 03.10.2012.

Исполняя требования исполнительного листа АС N 004837147 от 03.10.2012, ответчик платежным поручением N 3664 от 26.10.2012 возвратил истцу денежную сумму в размере 47 928 494,24 рублей.

11.06.2013 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1396/12 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 по делу N А55-25605/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" о взыскании 47 928 494 рублей 24 копеек отменены. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

16 декабря 2013 года по делу N А55-25605/2010 Арбитражным судом Самарской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований - взыскано в пользу ответчика с истца 41 000 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 27 февраля 2014 года.

Таким образом, требуя начисления процентов на сумму 47 928 494,21 руб. за период с 03.10.2012 по 26.10.2012, истец в настоящем деле просит начислить проценты, в том числе на 41 000 000 руб., списание которой арбитражный суд фактически признал необоснованным. Исходя из этого, судами правомерно не приняты доводы заявителя жалобы.

Судом кассационной инстанции установлено, что доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым уже дана надлежащая правовая оценка

Судебными инстанциями установлено что, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по настоящему делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 16.12.2013 истец может требовать уплаты процентов только на сумму 7 128 494,21 руб. (6 928 494,21 руб. + 200 000 руб.) за период с 04.10.2012 по 26.10.2012.

Довод о том, что обязательства из исковых требований ОАО "Сибнефтепровод" к ООО "Самаранефтегазстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 642,47 рублей представленным разделительным балансом не передавались, исследован судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации из ООО "Самаранефтегазстрой" выделено ООО "Спецстрой", которому в порядке правопреемства переданы права и обязанности по контракту, о чем истцу известно (дело N А70-3509/2014, где произведена замена истца на его правопреемника, ответчик - ОАО "Сибнефтепровод").

Согласно представленному разделительному балансу, ООО "Самаранефтегазстрой" передало, а ООО "Спецстрой" приняло все права и обязанности, вытекающий из контракта N 33-041-0470 от 30.03.2010, в том числе: - из обязательств вследствие неосновательного обогащения на стороне ОАО "Сибнефтепровод" (дело N А55- 25625/2010).

Суды правильно пришли к выводу, что предъявление требований к ООО "Самаранефтегазстрой" необоснованно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы судов основанными на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А55-28632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров