Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-1068/15 по делу N А57-5340/2014

г. Казань

03 ноября 2015 г.

Дело N А57-5340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Савченковой Н.А. (доверенность от 25.12.2014),

ответчика - Шельпякова А.В. (доверенность от 09.12.2014), Никишиной О.В. (доверенность от 17.07.2015)

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2015 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-5340/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (ОГРН 1116451001864) к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Центр начисления", о взыскании задолженности в размере 316 608,24 руб.

по встречному исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 506,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее - общество, ООО "Энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района г. Саратова) о взыскании задолженности за потреблённую в декабре 2013 года тепловую энергию: на нужды отопления по договору от 01.10.2012 N 326ТС в размере 97 174,52 руб., на нужды горячего водоснабжения по договору от 01.10.2012 N 326ТС/ГВС в сумме 219 433,72 руб.

АТСЖ Ленинского района г. Саратова, в свою очередь, предъявила встречные исковые требования к ООО "Энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 506,74 руб. в виде переплаты за предоставленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, первоначальный иск удовлетворён в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскания задолженности за потреблённую в декабре 2013 года тепловую энергию на нужды отопления по договору от 01.10.2012 N 326ТС в размере 97 174,52 руб., на нужды горячего водоснабжения по договору от 01.10.2012 N 326ТС/ГВС в сумме 184 841,89 руб., АТСЖ Ленинского района г. Саратова обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО "Энергосбытовая компания" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Центр начисления", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда обжалуются только в части взыскания задолженности по договорам от 01.10.2012 N 326ТС в сумме 97 174,52 руб., от 01.10.2012 N 326ТС/ГВС в сумме 184 841,89 руб., а также отказа в удовлетворении встречных требований, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется. Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в обжалуемой части правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами с протоколами разногласий заключены договоры снабжения тепловой энергией от 01.10.2012 N 326ТС и N 326ТС/ГВС, по условиям которых ООО "Энергосбытовая компания" (теплоснабжающая организация) обязалась подавать АТСЖ Ленинского района г. Саратова (потребителю) через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принять и оплачивать энергию в объёме, сроки и на условиях заключённых договоров.

Расчёты с ответчиком за отпущенную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения осуществлялись исходя из показаний общедомовых приборов учёта, предоставляемых ответчиком, с учётом тарифа, установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 договора с учётом протокола разногласий расчётным периодом считается календарный месяц. Энергоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, представляет исполнителю счёт-фактуру, после получения которого исполнитель производит оплату потреблённой тепловой энергии путём внесения денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО "Энергосбытовая компания" за потреблённую в декабре 2013 года тепловую энергию выставило АТСЖ Ленинского района г. Саратова для оплаты: по договору N 326ТС счёт-фактуру от 09.01.2014 N 00000354 на сумму 4 382 425,13 руб., частично оплаченную ответчиком в размере 4 217 436,18 руб.; по договору N 326ТС/ГВС счёт-фактуру от 09.01.2014 N 00000355 на сумму 1 195 625,22 руб., также частично оплаченную ответчиком в размере 97 611,50 руб.

Наличие у АТСЖ Ленинского района г. Саратова с учётом произведённых ООО "Энергосбытовая компания" перерасчётов, задолженности по оплате потреблённой в декабре 2013 года тепловой энергии: по договору от 01.10.2012 N 326ТС в размере 97 174,52 руб., по договору от 01.10.2012 N 326ТС/ГВС в сумме 219 433,72 руб., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с уточнённым первоначальным иском.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 107 506,74 руб. в виде переплаты за предоставленную в декабре 2013 года тепловую энергию в связи с некачественностью поставленного теплового ресурса.

Установив факт подачи абоненту тепловой энергии в спорный период в заявленном объёме, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в заявленном размере.

При этом, отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107 506,74 руб. в виде переплаты за предоставленную тепловую энергию, суды не приняли в качестве надлежащих доказательств по делу имеющиеся в материалах дела акты о выявлении некачественного коммунального ресурса - горячего водоснабжения ввиду не соответствия действующему законодательству.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик указывает на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг по горячему водоснабжению, ссылаясь при этом на имеющиеся в материалах дела акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; факсограммы от 10.12.2013, 23.12.2013, 25.12.2013, 26.12.2013; экспертизу, проведённую обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское независимое управление судебной экспертизы" в рамках гражданского дела N 2-1702/2014; акт от 02.12.2013, составленный с участием истца.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учёта таких фактов.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).

На основании пункта 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется соответствующий акт. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте указываются дата и время её проведения, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

При этом пунктом 110 Правил N 354 установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Акт повторной проверки подписывается, помимо заинтересованных участников проверки, также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Указанные АТСЖ Ленинского района г. Саратова акты, составленные представителями ответчика, в силу требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств как не соответствующие требованиям Правил N 354 в виду их составления в одностороннем порядке, без участия истца и без надлежащего вызова его представителя, а также отсутствия в них сведений о времени проведения проверки и использованных методов (инструментов) определения качества горячей воды.

При этом представленные ответчиком факсограммы, в качестве подтверждения надлежащего уведомления ресурсоснабжающей организации - ООО "Энергосбытовая компания" о дате и времени проведения проверок в силу требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также правомерно не приняты судом, как направленные в день проведения самой проверки и содержащие сведения об уже проведённых в указанный день замерах температуры подаваемого теплоносителя.

Таким образом, несоблюдение обязанной стороной Правил N 354 при составлении акта о предоставлении некачественной коммунальной услуги влечёт за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Ссылка ответчика на судебную экспертизу, проведённую обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское независимое управление судебной экспертизы" в рамках гражданского дела N 2-1702/2014, обоснованно не принята судами предыдущих инстанций в связи с тем, что данное заключение эксперта было сделано и являлось предметом исследования в рамках дела с иными обстоятельствами, и соответственно не может оцениваться как доказательство в настоящем деле.

В названном гражданском деле при рассмотрении требований Прошунина Ивана Афанасьевича к АТСЖ Ленинского района г. Саратова о приведении температуры подаваемой горячей воды в квартиру N 60 дома N 19 по ул. 2-я Прокатная г. Саратова в соответствии с нормативами, судом общей юрисдикции установлены обстоятельства подачи горячей воды в названный жилой дом ниже норматива иной энергоснабжающей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-техстекло", с которой ответчиком как управляющей компанией заключён договор снабжения тепловой энергии от 01.01.2014 N 14 ЭТС/ГВС, то есть в период, не относящийся к заявленному исковому периоду (декабрь 2013 года).

Ссылка ответчика в обосновании заявленных встречных требований о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 107 506,74 руб., составляющего, по мнению ответчика, переплату за предоставленную в декабре 2013 года тепловую энергию в связи с некачественностью поставленного теплового ресурса, основанного на расчёте эксперта в проведённой обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" в рамках настоящего дела судебной экспертизе (л.д. 43-70, т. 9), также отклонена судами правомерно ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014 по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена тепло-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" с постановкой эксперту следующего вопроса: определить в рублевом эквиваленте стоимость потреблённой тепловой энергии надлежащего качества на нужды горячего водоснабжения и отопления за декабрь 2013 года по домам, обслуживаемым АТСЖ Ленинского района г. Саратова: ул. Ломоносова, д. 1, 3, 4, 8, 10А, 12, ул. Измайлова, д. 7, 11 А, 13, ул. 1-я Прокатная, д. 5, 11, 25, 25А, ул. 2-я Прокатная, д. 4, ЗА, 19, ул. Зеркальная, д. 6 с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно выводам заключения эксперта от 09.04.2015 N 658 стоимость потреблённой тепловой энергии надлежащего качества в рублевом эквиваленте на нужды горячего водоснабжения и отопления за декабрь 2013 года по вышеназванным домам, обслуживаемым АТСЖ Ленинского района г. Саратова, составила 4 423 334,54 руб., с учётом налога на добавленную стоимость. В том числе, на нужды горячего водоснабжения - 1 052 365,92 руб., на нужды отопления - 3 370 968,62 руб.

При этом экспертом при расчёте учитывались фактические показания в точке водоразбора, указанные в имеющихся в материалах дела актах о выявлении некачественности поставленного коммунального ресурса, не принятых арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Исследовав и оценив вышеназванное экспертное заключение в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно не приняли его как основанное на доказательствах, не соответствующих требованиям закона.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А57-5340/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин