Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-2144/15 по делу N А49-630/2015

г. Казань

03 ноября 2015 г.

Дело N А49-630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2015 в части отказа во взыскании процентов в полном объеме (судья Лаврова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А49-630/2015

по исковому заявлению акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Администрации Сердобского района (ОГРН 1035800700100, ИНН 5805007505), Пензенская область, г.Сердобск, о взыскании 8 432 529 руб. 82 коп., с участием третьего лица: Финансового управления Сердобского района, Пензенская область, г.Сердобск

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений "Северный морской путь" (далее - истец, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Сердобского района Пензенской области (далее - ответчик), о взыскании 8 432 529 руб. 82 коп., из которых: 8 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 218 980 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом (исходя из ставки 10,3% годовых) в соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора, 213 400 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку возврата заёмных средств в соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта, 149 руб. 00 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, исковые требования удовлетворены частично. С Администрации Сердобского района в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" взыскано 8 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 515 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 213 400 руб. 00 коп. неустойки за просрочку возврата заёмных средств, 18 руб. 62 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление в обжалуемой части, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме истец (исполнитель) и ответчик (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт от 16.12.2013 на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов бюджету Сердобского района Пензенской области в сумме 8 000 000 руб. 00 коп., сроком на 365 дней на финансирование дефицита бюджета Сердобского района Пензенской области и погашение долговых обязательств Сердобского района Пензенской области.

Во исполнение заключенного контракта сторонами по делу заключен договор ДГФ N 142-2013 от 16.12.2013, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредитные средства в пределах лимита выдачи, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что кредит предоставлялся на цели финансирования дефицита бюджета и погашения долговых обязательств Сердобского района Пензенской области.

Лимит открытой заёмщику кредитной линии составил 8 000 000 руб. 00 коп. со сроком пользования 365 дней с даты заключения контракта, под 10,3% годовых, но не более 824 000 руб.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора проценты подлежали начислению на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году.

Проценты подлежали начислению на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днём предоставления первого транша, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объёме.

По соглашению сторон первый процентный период подлежал исчислению со дня, следующего за днём предоставления кредитором кредита, и считался оконченным в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего должен был соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце.

Последний процентный период заканчивался в дату окончательного гашения задолженности включительно.

Договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 15.4).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику кредитные средства в виде одного транша в размере 8 000 000 руб. 00 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платёжного поручения N 237836 от 18.12.2013.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о возвращении кредита, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора следует, что срок пользования кредитом составил 365 дней с даты заключения договора. Указанный срок не приравнивался к периоду начисления процентов. Согласно разделу 6 договора последний процентный период заканчивался в дату окончательного погашения задолженности включительно.

Установив, что максимальная сумма процентов по договору определена сторонами в размере 824 000 руб. 00 коп., из которых ответчиком оплачено 819 484 руб. 94 коп., суды правомерно удовлетворили иск частично и взыскали проценты за пользование кредитом в сумме 4 515 руб. 06 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции дал оценку п. 2.4 договора без учета иных условий договора и муниципального контракта, а также положений ГК РФ (ст. 819 ГК РФ), судом не учтено, что проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, т.е. проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, отклоняются как несостоятельные.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2015 в обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А49-630/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин