Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-1934/15 по делу N А72-3366/2015

г. Казань

03 ноября 2015 г.

Дело N А72-3366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2015 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А72-3366/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь" (ИНН 7327070129, ОГРН 1137327003736), г. Ульяновск к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск, третье лицо: индивидуальный предприниматель Абдрахманов Дамир Ержанович (ОГРН 304732520900254), г. Ульяновск, с участием прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2015N 3С/15 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь" (далее - ООО "Новая Жизнь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - инспекция, административный орган) от 05.03.2015 N 3С/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Определением от 09.04.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Абдрахманова Дамира Ержановича (далее - ИП Абдрахманов Д.Е.), прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, постановление Управления государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 05.03.2015 N 3С/15 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении ООО "Новая Жизнь" признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган, указывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В поступившем в суд ходатайстве инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как видно из материалов дела, в прокуратуру Ульяновской области 10.10.2014 поступила жалоба от гр. Беловой Е.А. о том, что рядом с её домом на земельном участке по адресу г. Ульяновск, ул.Мира, д. 22 начались строительные работы, а именно: роется котлован глубиной 4 метра с нарушением предусмотренных СНИП 2.07.01-89 расстояний между жилыми зданиями, что может повлечь обрушение дома. В жалобе содержится просьба провести проверку и принять меры прокурорского реагирования (том 1 лист дела 116).

Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска с привлечением специалистов Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области проведена проверка в отношении ООО "Новая жизнь" с целью проверки соблюдения градостроительного законодательства в деятельности общества, составлен акт обследования земельного участка от 19.11.2014 (том 1 лист дела 134), в котором зафиксировано, что выполнены работы по разработке котлована глубиной 4-5 метров шириной на весь занимаемый участок площадью 1996 м2.

По результатам проверки прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска 04.02.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении указано: застраиваемый участок с кадастровым номером 73:24:041613:880, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Мира, д. 22, принадлежит на праве собственности Абдрахманову Д.Е. Последний на основании договора от 15.09.2014 передал в аренду ООО "Новая Жизнь" земельный участок для строительства многоквартирного дома с подземкой парковкой сроком на 2 года. ООО "Новая жизнь" ведется строительство без соответствующего разрешения, а именно: выполнены работы по снятию грунта и вывозу его с территории земельного участка, что образовало собой котлован под отдельно стоящий фундамент. Данный факт свидетельствует о проведении работ по подготовке к строительству многоквартирного жилого дома. Строительство ведется с нарушением безопасного расположения строящегося жилого дома, а именно: котлован разработан на расстоянии менее 2 метров от границы существующего жилого дома по ул. Мира, д. 22, что может повлечь обрушение этого дома.

При рассмотрении административного материала установлено, что разрешение на строительство данного объекта выдано Администрацией г. Ульяновска ООО "Новая Жизнь" только 27.11.2014.

Инспекцией 05.03.2015 в отношении ООО "Новая Жизнь" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии директора общества Ховрина П.В., представителя по доверенности Хмелева Н.Л.

Обжалуя постановление административного органа от 05.03.2015 N 3С/15 в арбитражный суд, заявитель просил данное постановление признать незаконным и отменить в полном объеме, факт совершения правонарушения оспаривал, отмечая, что при проведении проверки представитель Общества отсутствовал.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в данном случае состоит в осуществлении деятельности по созданию здания, строений, сооружений без разрешения на строительство.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 11.04.2013 и от 12.04.2013 за Абдрахмановым Д.Е. зарегистрировано право собственности на административное здание (бывший детский сад N 5) и хозяйственный блок, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Мира, 22.

ИП Абдрахманов Д.Е. 15.09.2014 заключил договор аренды земельного участка с ООО "Новая жизнь", передав последнему права владения и пользования им в целях строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового обслуживания, а также строительства административного объекта (восстановления объекта культурного наследия).

От ООО "Новая жизнь" в адрес ИП Абдрахманова Д.Е. 17.09.2014 поступило письмо N 90 с требованием произвести демонтаж административного здания (бывший детский сад N 5) и хозяйственного блока, принадлежащих ИП Абдрахманову Д.Е. на праве собственности, а также снять их с государственного кадастрового учета.

Для сноса объекта ИП Абдрахмановым Д.Е. 20.09.2014 был заключен с Абакшиным Е.А. договор N 57 подряда на работы по демонтажу. 10.11.2014 между указанными сторонами подписан акт выполненных работ.

ИП Абдрахманов Д.Е. в суд представил письменные пояснения, в которых указал, что техническое описание хозяйственного блока показывает, что он имел подземный этаж. Демонтаж данного объекта не мог быть осуществлен без разрытия вокруг фундамента котлована с целью извлечения конструктивных элементов. Разрытие котлована было совершено для работ по демонтажу.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ООО "Новая жизнь" работы по снятию грунта, вывозу его с территории земельного участка, что образовало собой котлован, то есть проведение работ по подготовке к строительству многоквартирного жилого дома, не проводило.

Суд первой инстанции отметил, что доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены, а из фотоматериалов административного органа невозможно сделать вывод о том, где, когда и кем проведены работы по разрытию котлована, не представляется возможным определить адрес участка.

Указав, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд первой инстанции счёл, что административный орган не представил суду доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, и удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО административный орган указывает, что хозяйственная постройка по техническому паспорт ФГУП "Ростехинвентаризация" от 12.02.2005 имела подвал площадью 32,9 м2, а котлован разрыт площадью 1996 м2; в нарушение положений части 2 статьи 26.7 КоАП РФ фотоматериалы проверки не приняты судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательств. По мнению инспекции, судами необоснованно приняты за основу доводы Абдрахманова Д.Е., который является учредителем общества, и, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела.

Кроме этого, инспекция, ссылаясь на пункты 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 60 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указывает, что в отношении юридических лиц требуется лишь установление возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом арбитражный суд не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица (работника) в совершении правонарушения, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 15.09.2014 и акта приёма-передачи к нему (том 1 листы дела 89-91) земельный участок кадастровый 73:24:041613:880 площадью 1996 м2 по адресу г. Ульяновск, ул. Мира, 22 передан ИП Абдрахмановым Д.Е. ООО "Новая жизнь" для строительства многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.10.2014 N 01/011/2014-28134 земельный участок кадастровый 73:24:041613:880 площадью 1996 м2 по договору аренды от 15.09.2014 на 2 года передан от правообладателя Абдрахманова Д.Е. ООО "Новая жизнь" (том 2 лист дела 37).

Согласно Договору на выполнение функций заказчика-застройщика от 02.10.2014 ИП Абдрахманов Д.Е. (заказчик) с момента подписания данного договора передал функции заказчика и застройщика ООО "Новая жизнь" (том 1 листы дела 138-142).

Из технического паспорта хозяйственного блока с подвалом и мансардой следует, что его общая площадь составляет 94,8 м2 (том 1 листы дела 82-87), при этом квадратный подвал имеет высоту 2 метра, стороны 5,7 метра, общая площадь 32,9 м2 (том 1 листы дела 84, 87).

Согласно заключению экспертизы проектной документации объекта капитального строительства на земельном участке площадью 1996 м2 кадастровый 73:24:041613:880 площадь застройки объекта - 1115 м2 (том 2 лист дела 76), высота подземной автостоянки в чистоте - 2,75-м и 3,2 м (том 2 лист дела 77).

Ссылки на вышеуказанные доказательства содержатся в направленных в суды первой и апелляционной инстанций письменных отзывах инспекции и привлеченной к участию в деле прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска (том 3 листы дела 117-120, том 4 листы дела 38-40, 54-63), однако в обжалуемых судебных актах какой-либо оценки им не дано.

Не дана оценка и обстоятельствам, изложенным в приобщенных к материалам дела письме Главы администрации г. Ульяновска в адрес общества от 11.11.2014 N 19577-01 "отказ в выдаче разрешения на строительство" (том 1 листы дела 124-126), письме и.о. Министра строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области прокурору Ленинского района г. Ульяновска "о строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Мира, 22" (том 1 листы дела 121-123), Мнении специалиста-эксперта об опасностях и рисках устройства котлована на участке по адресу г. Ульяновск, ул. Мира, 22 (том 2 листы дела 1-4), сделанного по результатам осмотра котлована 06-07.10.2014.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны только на основании оценки доказательств, представленных обществом и ИП Абдрахмановым Д.Е.

Согласно частям 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает преждевременными, не основанными на исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, поскольку не все доводы сторон проверены и получили правовую оценку. Данное нарушение процессуального законодательства могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Частью 2 статьи 287 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение (постановление) которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А72-3366/2015 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин