Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-2153/15 по делу N А06-8025/2014

г. Казань

03 ноября 2015 г.

Дело N А06-8025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЮСК" Рязанова Сергея Викторовича - лично, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Аклимова М.А., доверенность от 28.10.2015 N 19-11/2635,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2015 (судья Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А06-8025/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮСК", г. Астрахань (ИНН 3015095829, ОГРН 1123015000855) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "ЮСК" (далее - ООО "ЮСК") признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 33 813 117,73 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2015, с учетом определения от 28.05.2015 об исправлении опечатки, включены требования ФНС России включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮСК" в размере 211 552,93 руб. по налогу на доходы физических лиц, из которых 62 847 руб. - сумма основного долга, 148 705,93 руб. - сумма финансовых санкций. Требования ФНС России в размере 25 292 417,92 руб., из которых 22 523 886 руб. - сумма основного долга, 2 768 531,92 руб. - сумма финансовых санкций, включены в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 отменить в части:

- включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "ЮСК" в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди;

- отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮСК" сумм 5 013 749 руб. по штрафу.

Включить требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮСК" в размере 30 306 166,92 руб., из которых основных долг - 22 523 886 руб., пени - 2 768 531,92 руб., штрафы - 5 013 749 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя их доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ФНС России в обоснование требований о включение в реестр требований кредиторов указала на наличие задолженности по обязательным платежам, основанной на акте выездной налоговой проверки от 26.01.2015 N 11-24/1 и решении от 13.03.2015 N11-24/1 о привлечении ООО "ЮСК" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления N 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Проведение налоговой проверки и оформление ее результатов регулируется статьями 82 - 105 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В силу пунктов 1, 6 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 данного Кодекса. При этом решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено 13.03.2015, направлено конкурсному управляющему 19.03.2015 и получено последним 25.03.2015. Таким образом, оно вступило в законную силу 25.04.2015, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО "ЮСК".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на дату подачи заявления (26.03.2015) у должника не наступила обязанность по уплате налогов, поскольку в отсутствие вступившего в законную силу решения уполномоченного органа эти доначисленные налоги и сборы не могли считаться законно установленными, что является основанием для их квалификации как возникших после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве; возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку положенное в основание требования решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2015 вступило в силу 25.04.2015, то есть за пределами срока для включения в реестр требований кредиторов должника, то суды правильно исходили из того, что требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что пропуск срока на обращение с указанным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника связан с действиями самого уполномоченного органа. Действуя разумно и добросовестно в соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ уполномоченный орган должен был предвидеть возможные сроки окончания своих контрольных мероприятий (проверок) и принятия по ним соответствующих решений, и учитывать сроки на их обжалование, вступление в законную силу и возможность последующего предъявления соответствующего требования в реестр требований кредиторов в соответствующей процедуре банкротства должника.

25.09.2014 суд ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.01.2015 на 09 часов 50 минут в помещении суда. 30.10.2014 ФНС России обратилась в суд первой инстанции с заявлением об установлении требований в процедуре наблюдения. Таким образом, с 30.10.2014 ФНС России уже располагала достоверной информацией о первой процедуре банкротства должника - наблюдении и предполагала возможность установления своих требований, в том числе в других процедурах банкротства должника. При этом, как следовало из определения суда первой инстанции о введении наблюдения, рассмотрение вопроса о последующей процедуре банкротства уже было определено на 26.01.2015.

Однако, не проявив должной осмотрительности, ФНС России лишь 26.01.2015 на основании результатов выездной налоговой проверки составила акт о наличии задолженности должника по обязательным платежам N 11-24/1 и лишь 13.03.2015 вынесла решение N11-24/1 о привлечении ООО "ЮСК" к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки направлено конкурсному управляющему должником 19.03.2015 и получено последним 25.03.2015, в связи с чем оно вступило в законную силу 25.04.2015, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО "ЮСК".

Таким образом, доказательств препятствовавших уполномоченному органу еще в период наблюдения заблаговременно с учетом требований НК РФ провести выездную налоговую проверку и решить вопрос о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушении, соблюсти сроки на обжалование этих решений, после чего своевременно заявить свои требований в реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В этой связи судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то, что требования уполномоченного органа в соответствующей части подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Также суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России во включении требований в сумме 3 729 122,73 руб. - пени, штрафы в размере 5 013 746 руб., начисленных в период наблюдения и конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 63 и пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения процедуры наблюдения (конкурсного производства) прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, начисление пени и штрафных санкций после введения процедуры наблюдения, а именно с момента введения наблюдения - 24.09.2014, являлось недопустимым, следовательно, требование о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А06-8025/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова