Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-2028/15 по делу N А55-19378/2011

г. Казань

03 ноября 2015 г.

Дело N А55-19378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Антонова С.Е., доверенность от 28.01.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-19378/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Захарова Сергея Владимировича,

в рамках дела по заявлению Мадюкова Виктора Александровича о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Ермаково" (ИНН 6374003150, ОГРН 1026303766356),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 сельскохозяйственный производственный кооператив "Ермаково" (далее - СПК "Ермаково", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 13.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Владимирович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "Ермаково" Захарова С.В., выразившиеся: в бездействии по получению исполнительного листа и направлению его в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, повлекшем за собой утрату возможности увеличения конкурсной массы должника (пункты 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов, выразившемся во внеочередной выплате обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" денежных средств (статья 134 Закона о банкротстве); в непринятии мер, направленных на возврат имущества и получению денежных средств в размерах 520 878 руб. и 197 390 руб. (подпункт 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве); в непредставлении собранию кредиторов Положения о реализации имущества стоимостью менее 100 000 руб. (подпункт 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве); в непринятии мер по возврату имущества (41 единицы транспорта, 44 единиц спецтехники), затягивании проведения инвентаризации имущества должника (подпункт 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве); в систематическом нарушении требований статей 12, 13, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (нарушение сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве); в отсутствии добросовестности и разумности в действиях конкурсного управляющего в части затягивания процедуры банкротства в период с 28.11.2013 по настоящее время (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Захаровым С.В., выразившееся в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов от 24.02.2014, 23.05.2014, 21.08.2014 и 09.09.2014, а также в определении времени проведения собрания кредиторов 27.10.2014 в 18 часов 00 минут. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Захарова С.В. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, на необоснованность и незаконность принятых судами судебных актов.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя частично жалобу уполномоченного органа и признавая ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Захаровым С.В., выразившееся в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов от 24.02.2014, 23.05.2014, 21.08.2014 и 09.09.2014, а также в определении времени проведения собрания кредиторов 27.10.2014 в 18 часов 00 минут, суды исходили из допущенных конкурсным управляющим нарушений положений статей 12, 14 Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, на получение информации о ходе проведения процедуры банкротства. Назначение времени проведения собрания кредиторов за пределами установленного рабочего дня в учреждениях и организациях, в том числе государственных, без предварительного согласования со всеми кредиторами и уполномоченным органом такого режима проведения собрания, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и препятствует ему участвовать в собрании кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Захаровым С.В. обязанностей конкурсного управляющего СПК "Ермаково", а также о совершении им действий (бездействия), которые нарушили права и законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, причинили или могли причинить убытки должнику или его кредиторам.

Как установили суды, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 по делу N А55-3926/2013 были удовлетворены исковые требования СПК "Ермаково" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СХП "Ермаково" (далее - ООО "СХП "Ермаково") 1 719 332 руб. 98 коп. Конкурсный управляющий СПК "Ермаково" 24.07.2013 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа, который сразу после получения был предъявлен к исполнению. Впоследствии конкурсный управляющий направлял запросы в адрес судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства, задолженность до настоящего времени не погашена. В целях принятия мер по взысканию задолженности 24.07.2014 СПК "Ермаково" в лице конкурсного управляющего было подано заявление о признании ООО "СХП "Ермаково" несостоятельным (банкротом).

В этой связи, исходя из установленного, судами отклонен довод уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего по получению исполнительного листа и направлению его в отдел судебных приставов для принудительного взыскания.

Отклоняя довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим порядка погашения требований по текущим платежам в порядке календарной очередности, суды руководствовались разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", и тем, что денежные средства в размере 850 000 руб. на оплату услуг привлеченного специалиста были предоставлены Захаровым С.В. по договору займа от 05.06.2014 с целевым назначением - оплата услуг ООО "Эксперт" по договору подряда от 10.06.2014 N 77Кт, доказательств обратного уполномоченным органом не представлено. Необходимость привлечения указанного специалиста обусловлена прямой обязанностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника в целях максимально возможного удовлетворения требований кредиторов.

Признавая необоснованными доводы уполномоченного органа о недобросовестности и неразумности в действиях конкурсного управляющего, затягивании процедуры банкротства в период с 28.11.2013 по настоящее время, о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на возврат имущества и получения денежных средств, в непредставлении им собранию кредиторов Положения о реализации имущества стоимостью менее 100 000 руб., в непринятии мер по возврату имущества, затягивании проведения инвентаризации имущества должника, суды исходили из следующего.

Как установили суды и следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа поступило в суд 27.11.2013. Исполнительный лист направлен арбитражным судом в адрес взыскателя 25.12.2013 и после получения предъявлен к исполнению. Конкурсный управляющий Захаров С.В. направил в отдел судебных приставов Кошкинского района Самарской области запросы о ходе исполнительного производства, в адрес ООО "СХП "Ермаково" - требования о необходимости осуществить возврат имущества, объявил отсутствующее имущество в розыск, произвел выезд по месту нахождения службы судебного пристава и ознакомился с материалами исполнительного производства. Согласно полученным ответам постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2012 на 21 единицу имущества был наложен арест. 01 октября 2013 года 8 единиц арестованных транспортных средств реализованы в ходе исполнительного производства (взыскатель - ООО "Приволжскагролизинг"), остальное - передано залогодержателю и взыскателю - ООО "Приволжскагролизинг". Сведения о месте нахождения иного имущества, за исключением объектов недвижимости, отсутствуют. Имущество, полученное в результате взыскания, 17.02.2014 принято конкурсным управляющим по акту приема-передачи от ООО "СХП "Ермаково" и 18.02.2014 включено в конкурсную массу кооператива. 24 февраля 2014 года по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов. Повесткой дня значились следующие вопросы: "одобрить (в случае получения согласия ООО "Синко") возложение на ООО "Синко" обязанности по оплате услуг специалистов по сбору документации, оформлению права собственности на объекты недвижимого имущества СПК "Ермаково"; возмещению расходов, понесенных в связи с оформлением права собственности, с последующей внеочередной компенсацией (с учетом очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве) всех произведенных расходов за счет имущества должника (привлекаемая организация - ООО "Бизнес-стандарт", сумма оплаты услуг - согласно прейскуранту, возмещение расходов - согласно подтверждающим документам)"; "решение о принятии мер по оформлению права собственности объекты недвижимого имущества". Впоследствии большинством голосов принято решение о снятии вышеуказанных вопросов с повестки дня собрания. Конкурсным управляющим приняты меры по оформлению государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, проведена работа по поиску правоустанавливающих документов. Поскольку техническая документация отсутствует, право собственности не зарегистрировано. Конкурсным управляющим направлены запросы в архивный отдел администрации муниципального района Кошкинский, администрацию сельского поселения Большое Ермаково муниципального района Кошкинский Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Комитет управления муниципальным имуществом администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

В ходе проведения работы по государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним получены технические паспорта на часть объектов, справки о присвоении адресов, поданы заявки в государственное унитарное предприятие Самарской области "Центр технической инвентаризации" на изготовление технических планов в форме электронного документа в формате. Конкурсным кредиторам направлен запрос о рассмотрении возможности финансирования оплаты услуг ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" по подготовке технических планов объектов СПК "Ермаково" с последующим возмещением понесенных затрат. После получения технических характеристик повторно конкурсным управляющим должником были направлены запросы в вышеперечисленные органы. Установлено, что объекты в реестре федерального имущества и реестре имущества Самарской области не значатся, земельные участки на каком-либо виде права СПК "Ермаково" не принадлежат и ранее под строительство объектов не предоставлялись, на кадастровом учете объекты не состоят. От кредиторов согласие на финансирование не получено. В результате принятых розыскных мероприятий установлено местонахождение 6 единиц транспортных средств и 21.05.2014 они включены в конкурсную массу кооператива. На остальное движимое имущество руководителем ООО "СХП "Ермаково" предоставлены акты списания в связи с износом. Во избежание сроков затягивания процедуры по причине оформления права собственности и в связи с отсутствием финансирования, сразу после получения всех ответов, конкурсным управляющим разработано положение о порядке и условиях проведения торгов. Вопрос о его утверждении поставлен перед собранием кредиторов, назначенным на 13.01.2015. Порядок реализации имущества одобрен большинством голосов. Дата проведения торгов - 03.04.2015.

Таким образом, исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о недоказанности бездействия конкурсного управляющего в получении исполнительного листа и направлении его в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, нарушения им порядка удовлетворения требований кредиторов, непринятия конкурсным управляющим мер, направленных на возврат и реализацию имущества должника, затягивания конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства судом округа отклоняются в связи с тем, что фактически выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судами двух инстанций, кроме того, они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А55-19378/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова