Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф06-1743/15 по делу N А57-14598/2014

г. Казань

05 ноября 2015 г.

Дело N А57-14598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Мажухиной А.Н. (председатель);

Сурикова В.Ю. (доверенность от 27.10.2015 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Согласие-2009", г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-14598/2014

по исковому заявлению жилищного кооператива "Согласие-2009", г. Саратов (ИНН 6451423874, ОГРН 1096451000491) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6135376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании 122 653 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета Государственного регулирования тарифов по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив "Согласие-2009" (далее - ЖК "Согласие-2009", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская "ТГК", ответчик) о взыскании 122 653 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, оплаченного за период с 19.06.2013 по 31.03.2014 за поставленную тепловую энергию в адрес жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка, дом N 4.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЖК "Согласие-2009" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волжская ТГК" (ресурсоснабжающая организация) и ЖК "Согласие-2009" (абонент) заключен договор от 01.04.2009 N 52886т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор). Пунктом 9.3 договора предусмотрена его автоматическая ежегодная пролонгация.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора оплате подлежит теплоноситель, невозвращенный энергоснабжающей организации, вследствие: его разбора из открытых систем горячего водоснабжения; утечек через неплотности арматуры, трубопроводов, фланцевых соединений и др. в системах открытого и закрытого горячего водоснабжения и отопления; потери во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, заполнения сетевой водой тепловых сетей и местных систем теплопотребления в открытых и закрытых системах горячего водоснабжения и отопления; а также в иных случаях, результатом которых явился невозврат теплоносителя энергоснабжающей организации.

По мнению истца, энергоснабжающей организацией за спорный период были неправомерно выставлены к оплате счета за теплоноситель, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что так как расчет полученной истцом тепловой энергии на нужды ГВС производится по формуле, где масса (количество) теплоносителя уже учтена, то предъявление ответчиком к оплате массы теплоносителя отдельной строкой является незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт подачи горячей воды ОАО "Волжская ТГК" путем нагрева холодной воды в теплообменниках на ЦТП ОАО "Волжская ТГК" с использованием теплоносителя в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка, д. 4.

В соответствии с договором N 52886т система горячего водоснабжения спорного жилого дома является закрытой.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта. Следовательно, отношения, связанные с осуществлением горячего водоснабжения с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, в силу статьи 1 названного Закона регулируются Законом о водоснабжении.

Действия ответчика по нагреву холодной воды в теплообменниках ЦТП с использованием теплоносителя отвечают понятию "приготовление горячей воды", установленному пунктом 20 статьи 2 Закона N 416-ФЗ и производятся в данном случае следующим образом:

Приготовление горячей воды для последующей передачи истцу осуществляется ОАО "Волжская ТГК" на принадлежащем ему ЦТП, путем нагрева холодной воды в теплообменниках без отбора теплоносителя из тепловой сети ответчика.

Приобретенная ответчиком у МУПП Саратовводоканал" по договору от 25.01.2006 N 7223/2/2604/61 холодная вода питьевого качества из сети городского водопровода поступает в водяной теплообменник ЦТП пос. Шарковка. В данном теплообменнике холодная вода нагревается при помощи теплоносителя ответчика и насосами ЦТП подается истцу.

Указанный теплоноситель представляет собой воду с температурой 70 градусов С, которая поступает по теплосети от Саратовской ТЭЦ-2 ОАО "Волжская ТГК" на теплообменник ЦТП.

В теплообменнике ЦТП теплоноситель, нагревая холодную воду, приобретенную у МУПП "Саратовводоканал", снижает свою температуру и в полном объеме по тепловой сети возвращается ОАО "Волжская ТГК" на Саратовскую ТЭЦ-2, а нагретая теплоносителем горячая вода поступает конечным потребителям и разбирается из сети.

Как следует из пояснений ответчика, при закрытой системе горячего водоснабжения существует два водопровода:

- тепловая сеть, по которой циркулирует теплоноситель, нагревая холодную воду, без его отбора из тепловой сети, согласно определению, данному в пункте 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ;

- водопровод холодной воды, по которому холодная вода питьевого качества, нагретая в ЦТП, подается ответчику в виде ГВС и разбирается из сети.

Таким образом, при закрытой системе горячего водоснабжения теплоноситель циркулирует в тепловой сети энергоснабжающей организации и нагревает холодную воду, поступающую по городскому водопроводу холодной воды.

Как упоминалось выше, холодная вода закупается ОАО "Волжская ТГК" у МУПП "Саратовводоканал".

В настоящем случае ответчик фактически осуществляет приготовление горячей воды с последующей передачей ее истцу, а истец ее отбирает из системы горячего водоснабжения, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы о договорах горячего водоснабжения, следовательно, расчет за поставленную горячую воду должен быть произведен по утвержденным для истца тарифам на горячую воду.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.01.2012 N 48/20 установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую Саратовским филиалом ОАО "Волжская ТГК".

Согласно расчетным ведомостям за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 истцу была предъявлена к оплате горячая вода по двухкомпонентному тарифу.

С 01.02.2013 по 31.06.2013 тариф на компонент холодную воду составлял 15 руб. 72 коп. (с учетом НДС), тариф на компонент тепловую энергию - 1309 руб. 86 коп. (с учетом НДС).

С 01.07.2013 по 31.01.2014 тариф на компонент холодную воду составлял 17 руб. 09 коп. (с учетом НДС), тариф на компонент тепловую энергию - 1480 руб. 16 коп. (с учетом НДС).

Также Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области указано (дополнение к отзыву от 16.04.2015 N 04 -09-610/КТРК), что независимо от типа системы горячего водоснабжения (открытой или закрытой) потребитель обязан оплачивать в составе платы за потребленную горячую воду как стоимость тепловой энергии, так и стоимость холодной воды (теплоносителя).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при закрытой схеме присоединения по горячему водоснабжению не поставляется какой либо объем теплоносителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам законодательства.

Согласно пояснениям ответчика истцу к оплате выставляется стоимость горячей воды, которая состоит из холодной воды, и тепловой энергии, необходимой для подогрева. Фактически выставляется к оплате стоимость горячей воды в закрытой системе горячего водоснабжения по установленному двухкомпонентному тарифу, стоимость "теплоносителя - ГВС-ВОДА" выставлена к оплате по цене компонента на холодную воду и в расчетных ведомостях указано, за какой вид коммунального ресурса (отопление, ГВС) производится начисление.

Факт потребления истцом горячей воды и тепловой энергии в ее составе подтверждены имеющимися в материалах дела актами по потреблению тепловой энергии, в которых потребление горячей воды в тоннах определено в строке "теплоноситель при закрытом водоразборе" и в ведомостях учета параметров теплопотребления предоставленных потребителем (истцом), в которых горячая вода также именуется "масса теплоносителя".

Применение термина "теплоноситель" в договоре теплоснабжения и документах по его исполнению не влияет на фактические обстоятельства по снабжению истца горячей водой.

Суд первой инстанции неправомерно исключил из объема поставленного коммунального ресурса объем приготовленной горячей воды по стоимости компонента на холодную воду, установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.01.2012 N 48/20.

В соответствии с пунктами 22-23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642), объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленной воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени.

Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческому учету воды подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом.

Пунктами 3, 5, 9 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет, в том числе горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, осуществляется путем измерения приборами учета горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Судом установлено, что учет количества воды и тепловой энергии производится прибором учета потребителя ТЭМ-104 N 1142362.

Согласно техническим параметрам теплосчетчика ТЭМ-104 он предназначен для измерения и регистрации с целью коммерческого и технологического учета значений потребленного (отпущенного) количества теплоты (тепловой энергии), теплоносителя и других параметров систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, что также подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, установленного прибора учета.

Вывод суда первой инстанции о том, что предъявлять к оплате отдельно теплоноситель незаконно, поскольку в расчете количества полученной тепловой энергии в горячей воде уже учтена масса теплоносителя, судом апелляционной инстанции правомерно признан необоснованным, противоречащим пунктам 22-23 Правил N 642, пунктам 3, 5, 9 Правил N 776, поскольку из указанных норм следует, что коммерческому учету и оплате подлежит как вода, так и тепловая энергия в ее составе.

Расчет количества (объема) тепловой энергии невозможно произвести без параметров массы теплоносителя, но в то же время согласно приведенному выше законодательству в области теплоснабжения и горячего водоснабжения коммерческому учету подлежат как тепловая энергия, так и теплоноситель или вода.

Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что неосновательное обогащение на стороне ОАО "Волжская ТГК" отсутствует.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о смене наименования ОАО "Волжская ТГК" и его местонахождения. Решением учредителей от 29.05.2015 ОАО "Волжская ТГК" переименовано в Публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А57-14598/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин