Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф06-1749/15 по делу N А57-10099/2015

г. Казань

05 ноября 2015 г.

Дело N А57-10099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Ларина А.В., доверенность от 30.12.2014 N 1,

ответчика - Ена В.В., доверенность от 17.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винторг"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2015 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-10099/2015

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Винторг" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление, госорган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винторг" (далее - ООО "Винторг", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены. ООО "Винторг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве Управление, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушал в судебном заседании представителей заявителя и общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установила следующее.

ООО "Винторг" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании договора аренды от 10.01.2014 N б/н.

В ходе проверки общества, проведенной Управлением, обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызвала сомнение, а именно: ФСМ имели признаки подделки, так как в нарушение пунктов 3.3; 4.1 перечня реквизитов и элементов защиты ФСМ, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.07.2012 N 191 - в бумаге ФСМ имитирована защитная нить шириной 4 м.м. с нерегулярным окном, на следующую продукцию: водка "Марочная", емкостью 0,25 л, крепостью 40 %, дата розлива 30.11.2013, производства ООО "Эверест" (Россия, КБР, Баксанский район, с. Псычох, ул. Ленина, 15) в количестве 61 бутылки, реализуемая по цене 110 руб. за 1 бутылку; водка "Чистота первозданная", емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 19.04.2013, производства ОАО "Шуйская водка" (Россия, Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 17) в количестве 14 бутылок, реализуемая по цене 221 руб. за 1 бутылку; водка особая "Матушка", емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 23.05.2014, производства ООО "Кратос" (Россия, Липецкая область, Елецкий район, с. Воронец) в количестве 22 бутылок, реализуемая по цене 230 руб. за 1 бутылку; водка особая "Жалейка", емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива К-14.03.2014, производства ООО "Кратос" (Россия, Липецкая область, Елецкий район, с. Воронец) в количестве 16 бутылок, реализуемая по цене 229 руб. за 1 бутылку; настойка горькая "Медовая с перцем "Жалейка", емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива К-23.07.2014, производства ООО "Кратос" (Россия, Липецкая область, Елецкий район, с. Воронец) в количестве 12 бутылок, реализуемая по цене 229 руб. за 1 бутылку; водка особая "Вершина", емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 09.08.2013, производства ООО "Буйнакский водочный завод" (Россия, Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Цадасы, 1А) в количестве 35 бутылок, реализуемая по цене 220 руб. за 1 бутылку; напиток винный "Клюква на коньяке", емкостью 0,5 л, крепостью 22 %, дата розлива 18.10.12.5, производства ООО "Рада" (Россия, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 28) в количестве 41 бутылки, реализуемая по цене 64 руб. за 1 бутылку.

Кроме того, при осмотре складских помещений ООО "Винторг" по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 82, литер П, этаж 1, помещение N N 1, 2, в котором осуществляется деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, обнаружена алкогольная продукция: водка "Жалейка", емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 18.05.2011, производства ООО "Родник-777" (Россия, Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы,-ул. Фабричная, д. 1) в количестве 1 бутылки, которая промаркирована ФСМ с признаками фальсификации.

При этом товарно-сопроводительная документация на данную алкогольную продукцию ООО "Винторг" на момент проведения осмотра не представлена.

По результатам выявленных нарушений Управлением 08.04.2015 в отношении общества, составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Винторг" к административной ответственности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статьи 205 АПК РФ, пункта 16 статьи 2, статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции) установили, что общество допустило нарушение требований законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости, чем совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что изъятая 01.12.2014 сотрудниками госоргана на рабочем столе кладовщика бутылка водки "Жалейка", на которую отсутствовали документы, была принесена кладовщиком для личного употребления, судом кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в ходе проверки также обнаружена алкогольная продукция, не соответствующая требованиям Закона о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции в количестве 201 бутылки, сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее происхождения от организации - производителя до потребителя отсутствовали.

Таким образом, общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы прокурора, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения обществом правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А57-10099/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов