Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф06-2018/15 по делу N А55-27109/2014

г. Казань

09 ноября 2015 г.

Дело N А55-27109/20144

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 09.07.2015

по делу N А55-27109/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "БАЛТИКА" о взыскании 158500 руб. задолженности 908 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Горбуновъ", общество с ограниченной ответственностью "Парус", общество с ограниченной ответственностью центр движения "Прогресс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "БАЛТИКА" о взыскании 158500 руб. задолженности 908 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто", обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между филиалом ООО "Пивоваренная компания "Балтика" - "Балтика-Самара" (грузоотправителем) и ООО "Бизнес Авто" (перевозчиком) был заключен договор перевозки груза путем подписания 28.08.2014 товарно-транспортной накладной N Smr021902/14 по форме 1-Т, согласно которой грузоотправитель передал, а перевозчик принял к перевозке груз в наименовании, количестве, указанных в ТТН.

Согласно представленной товарно-транспортной накладной N Smr021902/14 от 28.08.2014 грузоотправитель - Филиал ООО "Пивоваренная компания "Балтика" - "Балтика-Самара" произвел отпуск груза: пиво светлое пастеризованное "Балтика Кулер" бут. 0,47л в количестве 1220 мест, общей стоимостью 595 706,48 руб. на поддонах деревянных в количестве 31 шт. Груз получил грузополучатель - ООО "Лидер" г.Тобольск.

В накладной указаны также водитель - Некнедавичюс А.А., вид перевозки: привлеченный транспорт - автомобиль Скания 20Т государственный номерной знак В683ХТ.

Однако транспортный раздел накладной содержит ошибочные сведения об организации: заказчике (плательщике) - ООО "Пивоваренная компания "Балтика"-"Балтика-Самара".

Также из материалов дела следует и установлено судами, 01.02.2013 между заказчиком - ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" и перевозчиком-экспедитором - ООО "Горбуновъ" заключен договор N Ц(Р)-04-(13), согласно которому заказчик поручил перевозчику-экспедитору, а перевозчик-экспедитор обязался за вознаграждение оказывать заказчику услуги по перевозке и организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ в соответствии с поручением, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками, в том числе: заключение с перевозчиками от имени перевозчика-экспедитора договоров на перевозку грузов заказчика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует включительно до 01.02.2014. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным наследующий календарный год на тех же условиях.

Согласно разделу 3 договора заказчик обязался оплачивать надлежащим образом предоставленные услуги перевозчика-экспедитора по согласованным ценам, в общую стоимость которых включены, в том числе: затраты на выполненную перевозку, транспортно-экспедиторское вознаграждение перевозчика-экспедитора, НДС по действующей ставке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "БАЛТИКА" 158500 руб. задолженности и 908 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, суды верно исходили из следующего.

В материалах дела содержится Договор-заявка на перевозку груза N 00000052700 от 27.08.2014 г. от заказчика ООО "Горбуновъ" перевозчику ООО "Парус" на перевозку пива грузоотправителя ООО "Балтика-Самара" грузополучателю в Тюменскую область г.Тобольск. В заявке также указан автомобиль В683ХТ, водитель Некнедавичюс А.А.

Откуда следует, что в целях организации перевозки груза по заявке экспедитора от 26.08.2014 ООО "Горбунов" заключило договор- заявку на перевозку груза N 00000052700 от 27.08.2014. В соответствии с указанной заявкой ООО "Парус" приняло на себя обязательство за вознаграждение осуществить доставку груза в интересах ООО "Горбуновъ" по маршруту: Самарская область, с. Сырейка- Тюменская область, г. Тобольск, силами водителя Некнедавичюс А.А. с использованием транспортного средства регистрационный номер В683ХТ.

Истцом не представлены доказательства наличия договорных отношений по перевозке груза (пиво светлое (пастеризованное) "Балтика Кулер", бут. 0,47л, в количестве 1220 мест, стоимостью 595706,48 рублей) между ООО "Пивоваренная компания "Балтика" и истцом - ООО "Бизнес Авто".

Таким образом, обязательственные правоотношения, возлагающие на ответчика обязанность оплатить истцу стоимость услуг по перевозке грузов, между ООО "Бизнес-Авто" и ООО "Пивоваренная компания "Балтика", отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Переоценка обстоятельств, положенных в основу решения и постановления, в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а вывод судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 09.07.2015 по делу N А55-27109/2014 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин