Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф06-2359/15 по делу N А65-2350/2015

г. Казань

11 ноября 2015 г.

Дело N А65-2350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный тендерный центр" - Гильмутдинова Э.Д., доверенность от 27.07.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный тендерный центр", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 (судья Шакурова К.Н.)

по делу N А65-2350/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный тендерный центр", г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань, об обязании зарегистрировать переход права собственности, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан, г. Казань, Федеральное казенное предприятие "Казанский завод точного машиностроения", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный тендерный центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) об обязании зарегистрировать переход права собственности на здание бытовое, нежилое, место расположения: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Крутовская, д. 20, инвентарный номер 84/2, литера К, общая площадь 201,1 кв. м кадастровый номер 16-16-01/213/2007-145.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан, Федеральное казенное предприятие "Казанский завод точного машиностроения".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 возвращена заявителю.

Общество, обжалуя решение суда первой инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решение суда первой инстанции, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Позитив" (продавец, далее - общество "Позитив") и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 27.12.2013, согласно которому продавец, действующий от своего имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в рамках государственного контракта от 09.01.2013 N 38/12 передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество - здание бытовое, нежилое, место расположения: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Крутовская, д. 20, инвентарный номер 84/2, литера К, общая площадь 201,1 кв.м. кадастровый номер 16-16-01/213/2007-145.

Имущество принято обществом от организатора торгов - общества "Позитив" по акту приема-передачи от 27.12.2013.

Платежными поручениями от 17.12.2013 N 166, от 09.12.2013 N 161 обществом произведена оплата задатка на участие в торгах и оплата стоимости имущества.

В дальнейшем общество "Позитив" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой" (ИНН 2130129802), а последнее было ликвидировано.

Общество, ссылаясь на то, что по причине ликвидации продавца не может реализовать права собственника имущества без проведения процедуры государственной регистрации перехода права собственности, на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Данное обстоятельство по настоящему спору отсутствует, поскольку продавец, как указывалось выше, ликвидирован.

Указанное требование в порядке пункта 3 статьи 551 ГК РФ может быть рассмотрено только в случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что требования о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, могут быть обращены исключительно к лицу, которое является собственником имущества.

Управление, указанное обществом в качестве ответчика по делу, таким лицом не является.

Пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, общество вправе обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество в установленном порядке в регистрирующий орган с приложением всех необходимых документов. В случае отказа в такой регистрации, общество вправе обжаловать его в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аналогичная позиция высказана судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 по делу N А65-2351/2015.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу N А65-2350/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Л. Петров