Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф06-686/15 по делу N А72-10004/2014

г. Казань

11 ноября 2015 г.

Дело N А72-10004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Грициненко Е.В. (доверенность от 01.04.2015),

ответчика - Гончаровой А.А. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие:

третьи лица - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго в лице филиала "Приволжский"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2015 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А72-10004/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225; ОГРН 109746264230), г. Москва, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462; ОГРН 1027301482526), г. Ульяновск, о взыскании 944 173,82 руб.,

и встречное исковое заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462; ОГРН 1027301482526) г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225; ОГРН 1097746264230), г. Москва, о взыскании задолженности, третьи лица: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Министерство экономического развития Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 35 171,61 руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 447,38 руб.

Со встречным исковым требованием обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании стоимости фактических потерь, возникших в электрических сетях за январь, апрель, май, июнь 2014 года в размере 3865,19 руб. (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А72-100004/2014, первоначальные исковые требования удовлетворены частично в сумме 32 227,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования открытого акционерного общества "Оборонэнерго" оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" удовлетворены в сумме 3865,19 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А72-10004/2014 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильном применении судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не приняли во внимание акты границ балансовой принадлежности с фактическим потребителем, подтверждающие доводы истца и акты о фактическом объеме электрической энергии, переданной по сетям ОАО "Оборонэнерго", подписанными с ОАО "Оборонэнергосбыт".

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области N 06-758 от 25.12.2013 с 01.01.2014 изменена схема расчетов в регионе и истец определен как котлодержатель, ответчик в соответствии с указанными положениями обязан был урегулировать отношения по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения N 000524ЭО, заключенному между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Ульяновскэнерго" с истцом, а также внести изменения в соответствующие договоры на оказание услуги по передаче электрической энергии с МУП "УльГЭС" и ОАО "МРСК Волги" - "Ульяновские распределительные сети", чего ответчик не сделал.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 судебное разбирательство по данному делу было отложено на 03.11.2015 на 14 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав позиции представителей истца и ответчика, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Ульяновскэнерго" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям в границах территории Ульяновской области.

В целях исполнения принятых ответчиком по первоначальному иску, как гарантирующим поставщиком, обязательств перед потребителями по передаче электрической энергии, ОАО "Оборонэнерго" 28.01.2014 исх. N ПРВ/050/164 направило ответчику оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 14. Указанная оферта ответчиком получена 30.01.2014.

24 апреля 2014 года ОАО "Ульяновскэнерго" за исх. N 3654/27 направило в адрес филиала "Приволжский" ОАО "Оборонэнерго" новую оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 14.

ОАО "Оборонэнерго" не согласилось с условиями оферты и направило в адрес ОАО "Ульяновскэнерго" оферту на иных условиях (исх. ПРВ/050/1131 от 05.06.2014), которую последний оставил без ответа.

ОАО "Оборонэнерго" указало, что в январе-марте 2014 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме:

Январь 120 778 кВтч на сумму 351 761,67 руб.

Февраль 92 099 кВтч на сумму 269 158,00 руб.

Март 190 350 кВтч на сумму 313 254,15 руб.

Всего на общую сумму 934 173,82 руб.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) в период с января по март 2014 года, истец ссылается на направленные в адрес ОАО "Ульяновскэнерго" счета на оплату и акты об оказании услуги по передаче электрической энергии за январь - март 2014 года.

Поскольку ОАО "Ульяновскэнерго" в спорный период не оплатило стоимость оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости фактически оказанных в январе-марте 2014 года услуг по передаче электрической энергии в размере 934 173,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований, истец неоднократно уточнял размер исковых требований и на момент принятия решения истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в марте 2014 года в размере 35 171,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 447,38 руб.

На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что акт о фактическом объеме переданной электроэнергии за март 2014 года со стороны ОАО "Ульяновскэнерго" подписан с разногласиями относительно количества переданной электроэнергии. При этом, по данным ОАО "Оборонэнерго" объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по тарифной группе "Население и приравненные к нему категории потребителей" составил 102 421 кВт, а по данным ОАО "Ульяновскэнерго" объем по указанной тарифной группе составил 72 764 кВт/ч, из них 2459 кВт/ч с напряжением СН-2 и 10 305 кВт/ч с напряжением НН.

По мнению ОАО "Ульяновскэнерго", истец необоснованно включил в Акт о фактическом объеме передачи электроэнергии Потребителям Заказчика (группа "Население и приравненные к нему категории потребителей" N 3) от 31.03.2014 г. за март 2014 года следующие точки поставки:

- ТП-1164, ВРУ-0,4 кВ жилые дома ул. Средний Венец, 4;

- ТП-1106 ВРУ-0,4кВ общежития вв.1, ул. Тухачевского, 19;

- ТП-1106 ВРУ-0,4кВ общежития вв.2, ул. Тухачевского, 19;

- ТП-1106 ВРУ-0,4кВ общежития, ул. Тухачевского, 19;

- ТП-1140Б ВРУ-0,4кВ Офицерское общежитие;

- ТП-2 РУ-6кВ опора N 35 СНТ "Гвардеец";

- ТП-3606, ВРУ-0,4кВ жил.дома ул. Нефтяников, 4, которые отсутствуют в Приложении N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, как в редакции ОАО "Ульяновскэнерго", так и в редакции ОАО "Оборонэнерго".

В то же время, вышеперечисленные точки поставки указаны в Приложении N 1 к договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 000524ЭО, заключенному между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Ульяновскэнерго".

При этом, судами установлено, что точки поставки, указанные в Приложении N 1 к договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 000524ЭО, заключенному с ОАО "Оборонэнергосбыт", расположены на границе балансовой принадлежности электросетей.

Судами также установлено, что стоимость оказанных услуг по заключенным договорам с МУП "УльГЭС" и ОАО "МРСК Волги", в том числе и по указанным точкам поставки в спорный период полностью оплачена истцом в адрес указанных сетевых организаций.

При этом, оплата произведена по котловым тарифам, утвержденным Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.12.2013 N 06-758.

По условиям указанного договора, поставщик (ОАО "Ульяновскэнерго") обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителей Покупателя, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель (ОАО "Оборонэнергосбыт") обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2.2. данного договора, поставщик обязуется урегулировать в интересах покупателя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и оказанных услуг.

ОАО "Ульяновскэнерго" включило в действующий договор от 01.01.2008 N 27/041200/0661 УС/08-173/Ул на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ОАО "Ульяновскэнерго" (Заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (Исполнитель) точку поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" - объект СНТ "Гвардеец", путем подписания дополнительного соглашения к данному договору и обязало указанную сетевую компания урегулировать отношения со смежными сетевыми компаниями. Указанное дополнительное соглашение действует с 25.11.2013.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ОАО "Ульяновскэнерго" (Заказчик) и МУП "УльГЭС" (Исполнитель) от 16.03.2007 N 20/206/040110/0734 УС.

В данный договор были включены точки поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" по следующим объектам:

- ТП-1164, ВРУ-0,4 кВ жилые дома ул. Средний Венец, 4.

- ТП-1106 ВРУ-0,4кВ общежития вв.1, ул. Тухачевского, 19.

- ТП-1106 ВРУ-0,4кВ общежития вв.2, ул. Тухачевского, 19

- ТП-1106 ВРУ-0,4кВ общежития, ул. Тухачевского, 19.

- ТП-3606, ВРУ-0,4кВ жил.дома ул. Нефтяников, 4.

- ТП-1140Б ВРУ-0,4кВ Офицерское общежитие.

В договоре от 16.03.2007 N 20/206/040110/0734 УС также содержится условие об обязанности указанной сетевой компании урегулировать отношения со смежными сетевыми компаниями.

Как указал суд апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела установлено, что правоотношения по спорным точкам поставки не урегулированы сторонами, договором купли-продажи и передачи энергии. Данные точки не включены и не регулируются условиями вышеуказанного договора.

Кроме того истец не опровергал того факта, что в адрес ответчика, он не направлял в спорный период договор, включающий спорные точки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 2 Закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании пункта 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из смысла пунктов 9, 11, 19 Правил N 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Таким образом, обязательным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии является владение организацией, оказывающей данную услугу, техническими устройствами электрических сетей, посредством которых передается электрическая энергия. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) является потребителем услуг применительно к передаче электрической энергии своим абонентам в отношении тех сетевых организаций, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его абонентов.

Как было указано выше, согласно доводам ответчика, не опровергнутым истцом, точки поставки, указанные в Приложении N 1 к договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 000524ЭО, заключенному с ОАО "Оборонэнергосбыт", расположены на границе балансовой принадлежности электросетей.

Указанный договор ни в полном объеме, ни в части недействительным не признан.

Принимая во внимание статус ОАО "Оборонэнергосбыт" как сбытовой организации, место исполнения обязательства ОАО "Ульяновскэнерго" перед ОАО "Оборонэнергосбыт" с учетом довода ответчика, изложенного в отзыве о том, что поставка электроэнергии гарантирующим поставщиком производилась в границах зоны деятельности ОАО "Ульяновскэнерго" со ссылкой на Приказ Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 19.10.2006 N 87, и полную оплату услуг смежным МУП "УльГЭС" и ОАО "МРСК Волги", а также учитывая письмо Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии", Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 25.12.2013 N06-758, наличие в спорный период действующих договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, а также то обстоятельство, что Акт оказанных услуг между истцом и ответчиком, за март 2014 со стороны ОАО "Ульяновскэнерго" подписан с разногласиями относительно количества переданной электроэнергии, вывод судов об отсутствии оснований для оплаты услуг ОАО "Оборонэнергосбыт" по спорным точкам в заявленном размере и периоде, является законным и обоснованным.

Как правильно указано судами, ссылка истца на иные судебные акты не может быть признана обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действительно, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Между тем, наличие иных фактических обстоятельств, исследованных в рамках настоящего дела, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, позволило судами сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности.

Истец также просит взыскать с ОАО "Ульяновскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 447,38 руб.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В свою очередь, ответчик представил в материалы дела контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом ответчик подтвердил, что в спорный период на ответчике лежит обязанность по оплате истцу стоимости услуг по передаче электроэнергии, за исключением стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорные точки поставки.

Факт оказания услуг также подтверждаются подписанными ответчиком без разногласий актами оказанных услуг за январь и февраль 2014 года и согласием с частью объема услуг за март 2014 года (за исключением объема по передаче услуг в спорные точки поставки).

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что между ними отсутствует спор по объему и стоимости услуг по передаче электроэнергии, за исключением спора по передаче электроэнергии в следующие точки: ТП-1164, ВРУ-0,4 кВ жилые дома ул. Средний Венец, 4; ТП-1106 ВРУ-0,4кВ общежития вв.1, ул. Тухачевского, 19; ТП-1106 ВРУ-0,4кВ общежития вв.2, ул. Тухачевского, 19; ТП-1106 ВРУ-0,4кВ общежития, ул. Тухачевского, 19; ТП-1140Б ВРУ-0,4кВ Офицерское общежитие; ТП-2 РУ-6кВ опора N 35 СНТ "Гвардеец" и ТП-3606, ВРУ-0,4кВ жилые дома ул. Нефтяников, 4.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 892 986,50 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2014 N 532 и от 21.08.2014 NN 562 и 563.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил стоимость оказанных истцом услуг, суды предыдущих инстанции правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 227,90 руб., скорректировав расчет истца.

Удовлетворяя встречное исковое требование, суды, руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Правилами N 861.

Исходя из вышеприведенных норм, обязанность сетевой организации по компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена указанными нормами.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора купли- продажи электроэнергии для целей компенсации потерь не освобождает сетевую организацию от обязанности по возмещению этих потерь.

Согласно уточненному расчету встречных исковых требований, задолженность ОАО "Оборонэнерго" за январь 2014 года составила 2776,98 руб. (с учетом подписанного соглашения от 23.04.2014), за апрель 2014 года - 480,25 руб., за май 2014 года - 412,30 руб., за июнь 2014 года - 195,66 руб. Общая сумма долга - 3865,19 руб.

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" контррасчет встречных исковых требований в суд не представило.

Поскольку ОАО "Оборонэнерго" не оплатило стоимость фактических потерь, суды предыдущих инстанции встречные исковые требования ОАО "Ульяновскэнерго" удовлетворили в полном объеме.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А72-10004/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин