Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф06-2411/15 по делу N А55-27870/2013

г. Казань

12 ноября 2015 г.

Дело N А55-27870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Чудаева А.И. (доверенность от 27.04.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-27870/2013

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869) к обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность", г. Самара (ОГРН 1106319008498, ИНН 6319731207) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство строительства) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" (далее - ООО "Промбезопасность") о взыскании 8 467 296 руб. 74 коп., из которых 5 767 650 руб. 55 коп. - сумма основного долга по договору N 181 от 09.01.2008 за период с 01.01.2012 по 30.09.2013, 2 699 646 руб. 19 коп. - сумма пени за период с 22.11.2012 по 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Промбезопасность" в пользу Министерства строительства 1 167 000 руб. 77 коп.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.12.2014 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в части взыскания арендной платы и пени за период с 01.01.2012 по 22.11.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 заявление удовлетворено в части взыскания с ООО "Промбезопасность" в пользу Министерства строительства 1 445 629 руб. 46 коп., из них 528 646 руб. 45 коп. основного долга, 27 456 руб. 29 коп. пени.

В остальной части в иске отказано.

Кроме того, суд указал, что при неисполнении решения суда с ООО "Промбезопасность" в пользу Министерства строительства следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 отменено, принят новый судебный акт, которым взысканы с ООО "Промбезопасность" в пользу Министерства строительства задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 22.11.2012 в размере 3 695 475 руб. 48 коп. и пени в размере 1 991 065 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе ООО "Промбезопасность" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения условий постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308) является неправильным, так как судебными актами в отношении иного периода размер арендной платы был определен с применением положений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 582).

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что у суда апелляционной инстанции оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Министерства строительства не имелось, так как в связи с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, с 01.03.2015 осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара, а администрация городского округа Самары с апелляционной жалобой не обращалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, Министерством строительства и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара на основании постановления главы города Самары от 18.06.2001 N 824, договора аренды земельного участка от 10.08.2001 N 010083з и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.12.2007 N 237 заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2008 N 181, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставил арендатору в пользование земельный участок площадью 9490,9 кв. м, с кадастровым номером 63:01:00 00 000 0943, находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, - для завершения поэтапного строительства (1,2,3,4, и 5 очереди) жилой застройки на срок с 20.12.2007 по 19.12.2012. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. В соответствии с требованиями статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован 28.04.2009.

Между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и ООО "Промбезопасность" 22.10.2012 заключён договор перемены лиц в обязательстве, в соответствии с которым к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09.01.2008 N 181.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 22.11.2012. Земельный участок был передан ответчику по акту приёма-передачи 22.10.2012.

Полагая, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5 767 650 руб. 55 коп. за период с 01.01.2012 по 30.09.2013, Министерство строительства обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2014 было отменено решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции лишь в части взыскания арендной платы и неустойки за период с 01.01.2012 по 22.11.2012, то судом при новом рассмотрении разрешен спор в этой части.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании долга и пеней при новом рассмотрении, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства N 582 для земель федеральной собственности.

Поскольку земельный участок, являющийся объектом спорного договора аренды, предоставлялся истцу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, размер арендной платы, по мнению суда, должен определяться в соответствии с пунктом 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства N 582, и составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об определении размера арендной платы на основании постановлением Правительства N 582, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим постановлением Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Судом апелляционной инстанции размер арендной платы определен на основании указанного постановления Правительства Самарской области.

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 22.11.2012 составила 3 687 162 руб. 54 коп.

Пункт 7.3 договора предусматривает, что за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом долга сумма пени за проверяемый период составила 1 991 065 руб. 30 коп.

Довод ООО "Промбезопасность" о необходимости исчисления размера арендной платы за спорный период на основании постановления Правительства N 582 является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции сослался на практику Верховного Суда Российской Федерации, которая сложилась после направления дела Арбитражным судом Поволжского округа на новое рассмотрение, и принял решение в соответствии с законом и сформировавшейся судебной практикой.

Утверждение ООО "Промбезопасность" о том, что у суда апелляционной инстанции оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Министерства строительства не имелось, является необоснованным.

То обстоятельство, что с 01.03.2015 в соответствии с законодательными актами Самарской области переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления городского округа Самара, не является основанием для замены истца, так как в спорный период соответствующими полномочиями обладало Министерство строительства.

Положение закона об осуществлении с 01.03.2015 органами местного самоуправления полномочий по распределению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, не свидетельствует о замене стороны в материальном правоотношении за предшествующий период, в котором Министерство строительства осуществляло эти полномочия в соответствии с нормативными актами Самарской области.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А55-27870/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина