Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-5683/15

г. Самара

23 июля 2015 г.

Дело N А55-27870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от Министерства строительства Самарской области - Сливина Е.А., представитель по доверенности от 13.07.2015 N 3-49/89,

от общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в зале N 6 апелляционные жалобы Министерства строительства Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу N А55-27870/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" (ОГРН 1106319008498), г. Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" о взыскании 8 467 296 руб. 74 коп., из которых: 5 767 650 руб. 55 коп. - сумма основного долга по договору N 181 от 09.01.2008 за период с 01.01.2012 по 30.09.2013, 2 699 646 руб. 19 коп. - сумма пени за период с 22.11.2012 по 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" в пользу Министерства строительства Самарской области г. Самара 1 167 000 руб. 77 коп. из них: 762 377 руб. 92 коп. основного долга, 404 623 руб.77 коп. пени, а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 24 670 руб.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.12.2014 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в части взыскания арендной платы и пени за период с 01.01.2012 по 22.11.2012.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2015 заявление общества удовлетворено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" в пользу Министерства строительства Самарской области г. Самара 1 445 629 руб. 46 коп., из них: 528 646 руб. 45 коп. основного долга, 27 456 руб. 29 коп. пени.

В остальной части в иске отказано.

Кроме того, суд указал, что при неисполнении решения суда с ООО "Промбезопасность" в пользу министерства следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" обратились в апелляционный суд с жалобами.

Министерство строительства Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 831 549,81 руб., пеней в сумме 480 034,39 руб.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу, не согласен с апелляционной жалобой общества.

В судебное заседание представитель ООО "Промбезопасность" не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя министерства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара на основании постановления Главы города Самары от 18.06.2001 N 824, договора аренды земельного участка от 10.08.2001 N010083з и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.12.2007 N 237 заключен договор аренды земельного участка N 181 от 09.01.2008, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставил Арендатору в пользование земельный участок площадью 9 490,9 кв.м, с кадастровым номером 63:01:00 00 000 0943, находящийся по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Пятая просека, - для завершения поэтапного строительства (1,2,3,4, и 5 очереди) жилой застройки на срок с 20.12.2007 по 19.12.2012. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. В соответствии с требованиями статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован 28.04.2009.

22.10.2012 между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и ООО "Промбезопасность" заключён договор перемены лиц в обязательстве, в соответствии с которым к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09.01.2008 N 181.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 22.11.2012. Земельный участок был передан ответчику по акту приёма-передачи 22.10.2012.

05.04.2013 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому изменён расчёт арендной платы, порядок и сроки внесения арендных платежей, продлён срок действия договора аренды земельного участка N 181 от 09.01.2008 до 20.06.2015, снижен размер неустойки за просрочку арендных платежей до 0,05%, а также отменён претензионный порядок урегулирования споров.

Данное дополнительное соглашение N 1 от 05.04.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке 05.05.2013.

В соответствии с п. 4.4. договора N 181 от 09.01.2008 арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Истец, считая, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 5 767 650 руб. 55 коп. за период с 01.01.2012 по 30.09.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2014 было отменено решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции лишь в части взыскания арендной платы и неустойки за период с 01.01.2012 по 22.11.2012, то суд при новом рассмотрении разрешает спор именно в этой части.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании долга и пеней при новом рассмотрении, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 для земель федеральной собственности.

Поскольку земельный участок, являющийся объектом спорного договора аренды, предоставлялся истцу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, размер арендной платы, по мнению суда, должен определяться в соответствии с пунктом 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582, и составлять 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим постановлением Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 N А55-15111/2014, от 05.06.2015 по делу N А55-12849/2014.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8 внесены изменения в Постановление N 308, в соответствии с которыми размер арендной платы определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков, установленной в зависимости от периода использования земельного участка, по формуле утверждена Методика определения размера арендной платы, в соответствии с которой за период по 25.02.2013 расчет арендной платы производился по формуле:

А = Скад Ка Кс Ки, где:

А - размер арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель, соответствующих виду целевого (функционального и разрешенного) назначения земельных участков;

Ки - коэффициент инфляции, рассчитываемый как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусмотренных в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области на соответствующий период действия договора аренды с момента утверждения кадастровой стоимости земель Самарской области до окончания срока действия договора аренды.

Ка - коэффициент категории арендатора, определяемый в соответствии с таблицей N 1;

Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельных участках, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. Коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов для земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара, определяется в соответствии с таблицей N 2;

Кс - коэффициент сроков строительства, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. Коэффициент сроков строительства для земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара, определяется в соответствии с таблицей N 3.

Указанное постановление вступило в силу по истечении десяти дней со дня официального опубликования (опубликовано 23.01.2013), но не ранее дня вступления в силу постановления Правительства Самарской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, применяемой при расчете арендной платы.

Решением Самарского областного суда от 09.02.2011 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011 N 46-Г11-13 установлено, что положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 не противоречат пункту 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены нормы постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Таким образом, за период с 01.01.2012 по 22.11.2012 задолженность по арендной плате рассчитывается по формуле, установленной вышеназванным постановлением:

Ап= А* S, где

Ап - арендная плата за год, А - размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка,

S - площадь земельного участка.

При этом А рассчитывается по следующей формуле:

А = Скад Ка Кс Ки.

Таким образом, суд признает расчет истца правильным.

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 22.11.2012 составляет 3 687 162,54 руб.

Пункт 7.3 договора предусматривает, что за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом долга сумма пени за проверяемый период составляет 1 991 065,30 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы ООО "Промбезопасность" об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период с 01.01.2012 по 22.11.2012, поскольку до заключения договора перемены лиц в обязательствах от 22.10.2012 арендатором являлся Департамент строительства и архитектуры г.Самары, является необоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 2.2 договора перемены лиц в обязательствах от 22.10.2012 ответчик принял на себя обязательство погасить в полном объеме имеющуюся задолженность по арендной плате за земельный участок.

Договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

В силу ч.2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем на пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому как это предусмотрено в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора.

Гарантии, предоставленные в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя, и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 01.10.2013 N 3914/13 сделан вывод, что отсутствие в договоре перенайма условий о переводе спорного долга, а также обстоятельств его возникновения не является основанием для отказа в удовлетворении иска к новому арендатору о взыскании арендной платы за предыдущий период. Следовательно, отсутствие в договоре размера уступаемых обязательств по арендной плате не может являться основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом условия договора об обязанности нового арендатора (ответчика) погасить в полном объеме имеющуюся задолженность по арендной плате за земельный участок, период взыскания задолженности с 01.01.2012 по 22.11.2012 установлен правомерно.

Судом первой инстанции также взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его полного исполнения на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22.

Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению в связи с принятием настоящего Постановления пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, является неправомерным.

С учетом всего вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 по делу N А55-27870/2013 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу N А55-27870/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" (ОГРН 1106319008498) в пользу Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 22.11.2012 в сумме 3 695 475 руб. 48 коп. и пени в сумме 1 991 065 руб.30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" (ОГРН 1106319008498) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 51 433 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева