Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф06-1610/15 по делу N А12-5291/2015

г. Казань

12 ноября 2015 г.

Дело N А12-5291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в дел - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-5291/2015

по заявлению Коваленко Татьяны Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, г. Волгоград), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400595500, ИНН 3446858585, г. Волгоград), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (ОГРН 1042600169996, ИНН 2628014785, Ставропольский край), обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация" (ОГРН 1022601320257, ИНН 2628019543, г. Волгоград), с участием третьих лиц: Коваленко Сергея Ивановича, Бендерского Александра Леонидовича, о понуждении к исполнению решения и применению последствий недействительности записей,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 10 по Волгоградской области), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (далее - ИФНС по г. Кисловодску Ставропольского края), обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее - ООО "Реставрация") об обязании ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда исполнить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 и обязании применить правовые последствия недействительности записей N 2062628027515 от 16.11.2006, устранить недостоверную информацию в едином реестре государственной регистрации юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Реставрация" путем внесения записей о недействительности записей от 20.02.2007 N 2072628004678, от 18.12.2009 N 2092628029580, от 10.03.2010 N 2102628006215, от 13.08.2010 N 2102628020328, от 10.03.2010 N 2103460096012, исключить сведения из ЕГРЮЛ ООО "Реставрация" о собственности Коваленко С. И. на 9% долей в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Коваленко Т.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 29.10.2015 объявлялся перерыв до 05.11.2015 до 10 часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 по делу N А12-24266/2010 признан незаключенным договор уступки доли в уставном капитале ООО "Реставрация" от 24.10.2006, подписанный между Коваленко Т.Н. и Коваленко С.И.; признано право собственности Коваленко Т.Н. на 91% долей в уставном капитале ООО "Реставрация"; признаны недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц от 16.11.2006 N 2062628027515, 2062628027526.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Реставрация" от 29.01.2015 следует, что участниками общества являются Коваленко Сергей Иванович с долей 9% уставного капитала и Коваленко Татьяна Николаевна с долей 91% уставного капитала, а также внесены сведения о признании недействительными записей от 16.11.2006 N 2062628027515, 2062628027526, т.е. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 исполнено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 по делу N А12-21464/2011 отказано в удовлетворении требований Коваленко Т.Н. о признании недействительными решений единственного участника ООО "Реставрация" от 30.10.2006 N 1, от 14.02.2007 N 3, от 07.12.2009 N 4, от 03.02.2010 N 5, от 05.08.2010 N 6, от 10.09.2010 N 2/10, Устав ООО "Реставрация" от 30.10.2006, от 14.02.2007, от 07.12.2009, от 03.02.2010, от 05.08.2010; решений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, произведенных ИФНС РФ по г. Кисловодску N 191А от 20.02.2007 государственная регистрационная запись N 2072628004678, N 1347 от 18.12.2009 государственная регистрационная запись N 2092628029580, N 394 от 10.03.2010 государственная регистрационная запись N 2102628006215, N 913 от 13.08.2010 государственная регистрационная запись N2102628020328, решение о ликвидации государственная регистрационная запись N 2103460096012; признать недействительными записи, внесенные в сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, произведенных ИФНС РФ по г. Кисловодску от 20.02.2007 N 2072628004678, от 18.12.2009 N 2092628029580, от 10.03.2010 N2102628006215, от 13.08.2010 N 2102628020328, от 16.09.2010 N 2103460096012; обязать Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области внести соответствующую запись о недействительности указанных изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, констатировал суд первой инстанции, у ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда отсутствовала обязанность по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе, касательно записей от 20.02.2007 N 2072628004678, от 18.12.2009 N 2092628029580, от 10.03.2010 N 2102628006215, от 13.08.2010 N 2102628020328, от 10.03.2010 N 2103460096012.

Суд первой инстанции отметил, что отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об исключении Коваленко С.И. из состава участников ООО "Реставрация", а поэтому у регистрирующего органа отсутствует обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением состава участников общества.

С учётом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что на момент рассмотрения требований Коваленко Т.Н. судом первой инстанции вступивший в законную силу судебный акт об исключении Коваленко С. И. из состава участников ООО "Реставрация" отсутствовал, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовала обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением состава участников общества.

В кассационной жалобе и дополнительно представленных в суд письменных пояснениях к ней Коваленко Т. Н., ссылаясь на судебные акты по иным делам, вынесенные после принятия решения судом первой инстанции, а также на то, что она не успела вовремя изменить или уточнить заявленные требования по настоящему делу, оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах, где приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А12-5291/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова