Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф06-1026/15 по делу N А55-28841/2013

г. Казань

16 ноября 2015 г.

Дело N А55-28841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Пятаевой М.В. (доверенность от 22.07.2013),

третьих лиц- ООО РСЦ "МАБИС" - Зуева Ф.В. (доверенность от 06.07.2015); ЗАО "Электросеть-Волга" - Царькова С.В. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-28841/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (ИНН 6316090450) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга", общества с ограниченной ответственностью "Риэлторско-строительный центр Мабис", общества с ограниченной ответственностью "Промцентр", общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Вариант", закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 133 639,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд", г.Самара (далее - ООО "Компания Стрейд", истец) с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго") о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в сумме 133 639,80 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга", общества с ограниченной ответственностью "Риэлторско-строительный центр "Мабис", общества с ограниченной ответственностью "Промцентр", общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Вариант", закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" и публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А55-28841/2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.05.2015 на 15 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, коллегия находит, что жалобы удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Компания Стрейд" (исполнитель) и ОАО "Самараэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013. N 0020У.

Пунктом 1.1. стороны предусмотрели, что договор заключается в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) ответчик обязуется организовать передачу электроэнергии.

По условиям договора исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а ОАО "Самараэнерго" обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Перечень потребителей ОАО "Самараэнерго", непосредственно и опосредованно присоединенным к сетям истца согласован в Приложении N 9 к договору от 01.01.2013 N 0020У.

В период с 01.10.2013 по 31.10.2013 истцом ОАО "Самараэнерго" оказаны услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 700, 995 МВт-ч на общую сумму 1 728 268,74 руб., в том числе НДС 18%.

Однако обязательства по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2013 года ОАО "Самараэнерго" не исполнило в полном объеме, а именно не оплачены услуги по передаче электрической энергии по точкам учета, находящимся по адресу г. Самара, ул. Красноармейская, д.1: КЛ-бкВ. ТП-3; ТП-3 секция 1, ф-3; ф-10, ТП-3, ф-6, ТП-3, ф 8-1, ТП-3, ф-8-2, ТП-3 6/0,4кВ (пункты 17-23 Приложения N 3 к договору от 01.01.2013N 0020У).

Согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за октябрь 2013 года общий объем переданной электроэнергии по указанным точкам учета (прибор учета N 0612093112) составил 147 888 кВт-ч. или 147,888 МВт. (с учетом потерь электроэнергии 0,01 МВт-ч).

Поскольку ОАО "Самараэнерго" произвело оплату услуг по передаче электроэнергии в спорный период только за 101,117 МВт-ч., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 по договору от 01.01.2013 N 0020У в размере 133 639,80 руб., в том числе НДС 18% - 20 385,73 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передачи электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 782 ГК РФ и определив объем переданной за спорный период электроэнергии по точкам учета, находящимся по адресу г. Самара, ул. Красноармейская, д.1: КЛ-бкВ. ТП-3; ТП-3 секция 1, ф-3; ф-10, ТП-3, ф-6, ТП-3, ф 8-1, ТП-3, ф-8-2, ТП-3 6/0,4кВ, суды обоснованно посчитали, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в сумме 133 639,80 руб.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с нормами абзаца второго пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

На основании абзаца первого пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пункта 2 приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.08.2012 N 173 статус сетевой организации подтверждается путем предоставления на стадии тарифного регулирования документов, подтверждающих владение объектами электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания Стрейд" в спорный период являлась сетевой организацией в точках поставки электроэнергии по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская, д.1, Трасформатная подстанция ТП-3, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика, что подтверждается установленным на 2013 год индивидуальным тарифом для взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии с вышестоящей смежной организацией ЗАО "Самарская сетевая компания", в том числе с учетом объемов по спорной точке поставки.

В материалы дела представлен Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от 27.12.2012 N 456 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области".

Заявителями жалоб в материалы дела не представлены доказательства установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии между истцом и ЗАО "Электросеть-Волга" или ООО "Сетевая компания" в спорный период.

Отсутствуют и доказательства того, что на 2013 год был установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии между ЗАО "ССК", ЗАО "Электросеть- Волга", ООО "Сетевая компания" именно в точке поставки электроэнергии ТП-3 г.Самара, ул. Красноармейская д.1, ул. Куйбышева, д.128.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что ЗАО " Электросеть- Волга", ООО "Сетевая компания" на спорном участке сетей потребителей, в отсутствие установленного индивидуального тарифа для взаиморасчетов с вышестоящими сетевыми организациями, не участвовали в системе взаиморасчетов и не являлись смежными организациями по отношению к истцу в 2013 году (спорный период).

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подтверждается, что отношения по передаче электроэнергии в точке поставки ТП-3 урегулированы истцом с вышестоящей смежной сетевой организацией ЗАО "Самарская сетевая компания", между истцом и ЗАО "Самарская сетевая компания".

На основании изложенного и с учетом положений пунктов 5, 6 и 8 Правил N 861 к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, именно истец в точках учета по адресу г.Самара ул.Красноармейская д.1: КЛ-бкВ. ТП-3; ТП-3 секция 1, ф-3; ф-10, ТП-3, ф-6, ТП-3, ф 8-1, ТП-3, ф-8-2, ТП-3 6/0,4кВ (пункты 17-23 Приложения N 3 к договору N 0020У от 01.01.2013) является сетевой организацией, которой ответчик и должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу.

Исходя из этого, суды предыдущих инстанций правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суды дали надлежащую оценку фактическим обстоятельствам спора и представленным сторонами в материалы дела доказательствам, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При проверке принятых по делу судебных актов Арбитражный суд Поволжского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А55-28841/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова