Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-2257/15 по делу N А65-5288/2015

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А65-5288/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Байкова Е.Е. (доверенность от 01.07.2015 N 07/07-15),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А65-5288/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение" (ОГРН 1131690018855) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "Мегаполис" (ОГРН 1052463089623) о взыскании 30 735 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "Мегаполис" (далее - ответчик) о взыскании 30 735 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу N А65-5288/2015 в порядке упрощенного производства решение суда первой инстанции от 15.05.2015 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2015.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своей кассационной жалобе не указал на нарушение судами предыдущих инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А65-5288/2015 - прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "Мегаполис" справку на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб., перечисленной по платежному поручению от 16.09.2015 N 290.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова