Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 11АП-7875/15
г. Самара |
|
2 июня 2015 г. |
Дело N А65-5288/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по делу N А65-5288/2015 (судья Юшков А.Ю.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение", г.Казань, (ОГРН 1131690018855, ИНН 1660182831), к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Красноярск, (ОГРН 1052463089623, ИНН 2463075350), о взыскании 30 735 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по делу N А65-5288/2015.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба заявителя 25 мая 2015 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по делу N А65-5288/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.05.2015 N 135.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л., конверт.
Судья |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-5288/2015
Истец: Обществo с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение" ,г.Казань
Ответчик: ООО Рекламная группа "Мегаполис", ООО Рекламная группа "Мегаполис", г. Красноярск
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2257/15
23.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8508/15
02.06.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7875/15
15.05.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-5288/15