Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-2945/15 по делу N А72-2804/2015

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А72-2804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2015 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-2804/2015

по исковому заявлению администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН7303014573) к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант73" (ОГРН 1137328004175, ИНН 7328074101) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант73" (далее - Общество) об освобождении земельного участка площадью 26,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее д. 1/43 по пр. 50-летия ВЛКСМ, путем демонтажа за свой счет торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 12.12.2014 N 1654 полностью отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании положения "Об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 31.10.2012 N 173, специалистами отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска 12.12.2014 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее д. 1/43 по пр. 50-летия ВЛКСМ, в ходе которого было установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 26,0 кв.м расположен торговый павильон, используемый Обществом без оформленных в установленном порядке документов.

Администрация, ссылаясь на то, что занятие земельного участка без оформленных земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск", обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект был установлен и используется Обществом, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод Администрации в кассационной жалобе о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку факт пользования Обществом спорным земельным участком подтвержден актом обследований земельного участка от 12.12.2014 N 1654, судебной коллегией отклоняется.

Акт обследования земельного участка от 12.12.2014 N 1654 свидетельствуют только о несанкционированном нахождении торгового павильона на земельном участке, но не вины Общества.

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что спорный объект был установлен и принадлежит Обществу.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А72-2804/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Л. Петров А.Ф. Фатхутдинова