Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-3482/15 по делу N А06-12034/2014

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А06-12034/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Советского района города Астрахани на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судья Акимова М.А.) по делу N А06-12034/2014

по заявлению Администрации Советского района г. Астрахани, об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410), г. Астрахань, заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Город денег", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Инфинити", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "АПР-СИТИ/ТВД",

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Советского района г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2015 по делу N А06-12034/2014 по заявлению Администрации Советского района г. Астрахани об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрацией Советского района г. Астрахани не представлены доказательства направления в адрес закрытого акционерного общества "Город денег", общества с ограниченной ответственностью "Инфинити", общества с ограниченной ответственностью "АПР-СИТИ/ТВД" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Администрации Советского района г. Астрахани установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 21.09.2015.

До установленного срока указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Между тем из материалов дела следует, что копия определения от 19.08.2015 получена Администрацией Советского района г. Астрахани 24.08.2015, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 86 99408 5.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, указав, что у Администрации Советского района г. Астрахани было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты, а ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Администрации Советского района г. Астрахани не поступало, определением от 22.09.2015 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Администрация Советского района г. Астрахани, не согласившись с данным определением, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанции, изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 19.08.2015 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу Администрации Советского района г. Астрахани без движения до 21.09.2015 по вышеуказанным обстоятельствам.

До установленного срока указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Между тем из материалов дела следует, что копия определения от 19.08.2015 получена Администрацией Советского района г. Астрахани 24.08.2015, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 86 99408 5.

В соответствии с пунктами 19 и 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, поскольку подателем жалобы не были предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба была правомерно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А06-12034/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов