Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-1899/15 по делу N А12-14056/2015

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А12-14056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2015 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-14056/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: товарищества собственников жилья "Управдом", товарищества собственников жилья "У Химика", товарищества собственников жилья "На Пролетарской", Данилова Олега Викторовича, Шиповалова Виктора Петровича, Гуляевой Юлии Михайловны, Гуляевой Екатерины Геннадиевны, Фискуновой Евгении Павловны, Бацокина Валерия Владимировича о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 28.01.2015 N 20-06-15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (далее - ООО "КЖК", общество, заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 28.01.2015 N 20-06-15.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2015 предписание Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области об устранении выявленных нарушений от 28.01.2015 N 20-06-15 признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.

В отзыве заявитель, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, установила следующее.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области на основании распоряжения от 22.12.2014 N 1559 была проведена внеплановая документальная проверка фактов, изложенных в заявлениях о нарушении ООО "КЖК" прав потребителя при начислении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах по ул. Пролетарская, NN 31, 41, по ул. Остравская, N 12, по бульвару Энгельса, NN 10, 18 г. Волгограда, по результатам которой административным органом составлен акт от 28.01.2015 N 1559 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 20-06-15.

На управляющую компанию возложена обязанность в срок до 25.04.2015 провести мероприятия по устранению причинения жителям вышеуказанных домов имущественного вреда в результате неправомерного предъявления ООО "КЖК" счета за октябрь 2014 года с перерасчетом (доначислением) платы за услуги "содержание и ремонт общего имущества" и "управление" - произвести возврат денежных средств.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение управляющей организацией действующих нормативно установленных тарифов за услуги "содержание и ремонт помещения" и "управление" не является нарушением норм действующего законодательства и не является основанием для освобождения жителей многоквартирных домов от оплаты фактически оказанных им услуг.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "КЖК" является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных жилых домов.

В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области выявлено, что ООО "КЖК" в октябре 2014 года произвело доначисление платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения Бацокину В.В., проживающему в квартире N 169 дома N 31 по ул. Пролетарская г. Волгограда, на сумму 415 руб. 38 коп., Фискуновой Е.П., проживающей в квартире N 144 дома N 41 по ул. Пролетарская г. Волгограда, на сумму 412 руб. 20 коп., Гуляевой Е.Г., проживающей в квартире N 103 дома N 12 по ул. Остравская г. Волгограда, на сумму 221 руб. 07 коп., Шиповалову В.П., проживающему в квартире N 293 дома N 10 по бульвару Энгельса г. Волгограда, на сумму 322 руб. 89 коп., Гуляевой Ю.М., проживающей в квартире N 329 дома N 10 по бульвару Энегльса г. Волгограда, на сумму 319 руб. 08 коп., Данилову О.В., проживающему в квартире N 97 дома N 18 по бульвару Энгельса г. Волгограда, на сумму 412 руб. 20 коп.

По мнению проверяющих, несвоевременное начисление ООО "КЖК" платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения исходя из размера, установленного Постановлением администрации Волгограда от 29.01.2014 N 79 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" (далее - Постановление N 79), не с момента его вступления в силу (с 01.03.2014), а лишь с июня 2014 года было допущено по вине общества. Разность фактических затрат за период с марта по май 2014 года, понесенных управляющей компанией и предъявленных к оплате собственникам помещений многоквартирного дома не может быть возложена на собственников, управляющая организация должна самостоятельно нести риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в части несвоевременного применения нормативных правовых актов органа местного самоуправления.

Анализ правовых норм, регулирующих спорные правовые отношения, позволили судам прийти к выводу о незаконности вынесенного предписания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность как нанимателей, так и собственников жилых помещений оплачивать коммунальные платежи и вносить плату за содержание жилого помещения.

Администрацией Волгограда в Постановлении N 79 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, действующий с 01.03.2014.

Учитывая, что вышеуказанное постановление в редакции, действовавшей до 29.05.2014, не соответствовало пункту 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктам 11 и 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также пунктам 5.3, 5.4, 5.9 и 5.10 Правил регулирования цен (тарифов) и надбавок в сфере жилищно-коммунального хозяйства Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 16.02.2011, могло нарушить права и законные интересы как управляющих организаций, так и потребителей, обществом было принято решение не производить начисление за содержание и ремонт по тарифам, утвержденным Постановлением N 79, до вынесения Арбитражным судом Волгоградской области решения по делу N А12-7872/2010.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для оспаривания Постановления N 79, были устранены, а производство по делу N А12-7872/2014 прекращено, общество произвело начисление по новому тарифу за июнь 2014 года. При этом, учитывая неизменность итоговой цифры размера тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, и начало срока действия данного Постановления, управляющей организацией было произведено доначисление за предшествующие месяцы с марта 2014 года.

Суды пришли к правомерному выводу, что применение управляющей организацией действующих с 01.03.2014 нормативно установленных тарифов за услуги "содержание и ремонт жилого помещения" и "управление" не является нарушением норм действующего законодательства, а также основанием для освобождения жителей многоквартирных домов от оплаты фактически оказанных им услуг за март-май 2014 года.

Необоснованность вынесенного должностным лицом административного органа предписания также подтверждается решениями Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 09.09.2015 об отзыве предписания от 20.04.2015 N 463, от 09.09.2015 об отзыве предписания от 24.04.2015 N 354.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А12-14056/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин