Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 12АП-6864/15

г. Саратов

26 августа 2015 г.

Дело N А12-14056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года по делу N А12-14056/2015 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (400080, г. Волгоград, ул. им. Командира Рудь, 1 А, ОГРН 1093461000170, ИНН 3448045916)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 б, строение 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: товарищества собственников жилья "Управдом" (400112, г. Волгоград, пр-кт им. Героев Сталинграда, д. 47, кв. 4, ИНН 3448046028, ОГРН 1093461000270), товарищества собственников жилья "У Химика" (400112, г. Волгоград, ул. Остравская, д. 6 кв. 96,, ИНН 3448046109, ОГРН 1093461000379), товарищества собственников жилья "На Пролетарской" (400112, г. Волгоград, ул. Пролетарская, д. 15, кв. 21, ИНН 3448046050, ОГРН 1093461000324), Данилова Олега Викторовича (г. Волгоград), Шиповалова Виктора Петровича (г. Волгоград), Гуляевой Юлии Михайловны (г. Волгоград), Гуляевой Екатерины Геннадиевны (г. Волгоград), Фискуновой Евгении Павловны (г. Волгоград), Бацокина Валерия Владимировича (г. Волгоград),

о признании незаконным предписания,

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания", товарищества собственников жилья "Управдом", товарищества собственников жилья "У Химика", товарищества собственников жилья "На Пролетарской", Данилова Олега Викторовича, Шиповалова Виктора Петровича, Гуляевой Юлии Михайловны, Гуляевой Екатерины Геннадиевны, Фискуновой Евгении Павловны, Бацокина Валерия Владимировича (почтовые уведомления N N 96984-96986, NN 96989- 96991, NN96993, 96994 и возвраты почтовых отправлений N 96987, N 96988, N 96992 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (далее - ООО "КЖК", Общество, заявитель, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) о признании недействительным предписания от 28.01.2015 N 20-06-15 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 28.01.2015 N 20-06-15 об устранении выявленных нарушений признано недействительным.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания", товарищества собственников жилья "Управдом", товарищества собственников жилья "У Химика", товарищества собственников жилья "На Пролетарской", Данилова Олега Викторовича, Шиповалова Виктора Петровича, Гуляевой Юлии Михайловны, Гуляевой Екатерины Геннадиевны, Фискуновой Евгении Павловны, Бацокина Валерия Владимировича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области на основании распоряжения N 1559 от 22.12.2014 была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в заявлениях (вх. N 27039 от 26.11.2014, вх. N 27135 от 27.11.2014, вх. N 27148 от 27.11.2014) о нарушении ООО "КЖК" прав потребителя при начислении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах N 31 по ул. Пролетарская, N 41 по ул. Пролетарская, N 12 по ул. Остравская, N 10 по б-р Энгельса, N 18 по б-р Энгельса г. Волгограда.

По результатам проверки составлен акт N 1559 от 28.01.2015. 28.01.2015 (2014 год указан ошибочно) Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес ООО "КЖК" вынесено предписание N 20-06-15 об устранении выявленных нарушений.

На ООО "КЖК" возложена обязанность в срок до 25.04.2015 провести мероприятия по устранению причинения жителям домов N 31 по ул. Пролетарская, N 41 по ул. Пролетарская, N 12 по ул. Остравская, N 10 по б-р Энгельса, N 18 по б-р Энгельса г. Волгограда, в том числе, собственнику кв. 169 по ул. Пролетарская, 31, собственнику кв. 144 по ул. Пролетарская, 41, собственнику кв. 103 по ул. Остравская, 12, собственнику кв. 293 по б-р Энгельса, 10, собственнику кв. 329 по б-р Энгельса, 10, собственнику кв. 97 по б-р Энгельса, 18, имущественного вреда, в результате неправомерного предъявления ООО "КЖК" счета за октябрь 2014 года с перерасчетом (доначислением) платы за услуги "содержание и ремонт общего имущества" и "управление" - произвести возврат денежных средств.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение управляющей организацией действующих нормативно установленных тарифов за услуги "содержание и ремонт помещения" и "управление" не является нарушением норм действующего законодательства и не является основанием для освобождения жителей многоквартирных домов от оплаты фактически оказанных им услуг.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "КЖК" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов N 31 по ул. Пролетарская, N 41 по ул. Пролетарская, N 12 по ул. Остравская, N 10 по б-р Энгельса, N 18 по б-р Энгельса г. Волгограда.

В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области выявлено, что ООО "КЖК" в октябре 2014 года произвело доначисление Бацокину В.В., проживающему в квартире N 169 дома N 31 по ул. Пролетарская г. Волгограда, на сумму 415 руб. 38 коп., Фискуновой Е.П., проживающей в квартире N 144 дома N 41 по ул. Пролетарская г. Волгограда, на сумму 412 руб. 20 коп., Гуляевой Е.Г., проживающей в квартире N 103 дома N 12 по ул. Остравская г. Волгограда, на сумму 221 руб. 07 коп., Шиповалову В.П., проживающему в квартире N 293 дома N 10 по б-р Энгельса г. Волгограда, на сумму 322 руб. 89 коп., Гуляевой Ю.М., проживающей в квартире N 329 дома N 10 по б-р Энегльса г. Волгограда, на сумму 319 руб. 08 коп., Данилову О.В., проживающему в квартире N 97 дома N 18 по б-р Энгельса г. Волгограда, на сумму 412 руб. 20 коп. за услуги "содержание общего имущества" и "управление" за период с марта по май 2014 года ввиду применения с июня 2014 года новых тарифов, установленных вступившим в законную силу с 01 марта 2014 года Постановлением Администрации Волгограда от 29.01.2014 N 79 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда".

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Таким образом, действующее законодательство РФ предусматривает обязанность как нанимателей, так и собственников жилых помещений оплачивать коммунальные платежи и вносить плату за содержание жилого помещения.

Администрацией Волгограда в постановлении от 29.01.2014 N 79 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда с 01 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются, в том числе сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подпункт "ж").

Ссылка Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о том, что п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 не предусматривает проведение перерасчета за жилищные услуги в сторону увеличения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные правила регулируют отношения, связанные с изменением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В рассматриваемом случае отсутствует указание на ненадлежащее оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что разность фактических затрат с марта по май 2014 года, понесенных ООО "КЖК" и предъявленных к оплате собственникам помещений многоквартирного дома не может быть возложена на указанных собственников, а управляющая организация должна самостоятельно в части несвоевременного применения нормативных актов органа местного самоуправления также не может быть признан судом состоятельным, так как постановление администрации Волгограда от 29.01.2014 N 79 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" в первоначальном виде (в редакции, действовавшей до 29.05.2014) не соответствовало Жилищному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правилам регулирования цен (тарифов) и надбавок в сфере жилищно-коммунального хозяйства Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы 16.02.2011 N 42/1309, в связи с чем могло нарушить права и законные интересы как управляющих организаций, так и потребителей.

Таким образом, первое начисление по новому тарифу произведено за июнь 2014 года, кроме того, управляющей организацией произведено доначисление за предшествующие месяцы с марта 2014 года.

Вместе с тем, необходимо отметить, что о применении новых тарифов собственники помещений были уведомлены за 1 месяц путем размещения на оборотной стороне платежного документа за февраль 2014 года информации о предстоящем повышении тарифов с 01.03.2014.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области освобождено от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года по делу N А12-14056/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников