Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2413/15 по делу N А55-3547/2015

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А55-3547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А. Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-3547/2015

по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корягину П.Б., третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Версаль", общество с ограниченной ответственностью "Адмирал", администрация городского округа Самара, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - ООО "Версаль", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к главе городского округа Самара, администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением, с учетом изменений предмета требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения главы городского округа Самара, выраженного в письме от 12.12.2011 N 01/15-1414 об отказе в организации работ по выбору земельного участка по улице Ново-Вокзальной, рядом с домом N 28 в Промышленном районе города Самары, для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Версаль".

Решением суда первой инстанции от 26.06.2012 по делу N А55-8656/2012 требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение главы городского округа Самара, выраженное в письме от 12.12.2011 а N 01/15-1414 об отказе ООО "Версаль" в организации работ по выбору земельного участка по улице Ново-Вокзальной, рядом с домом N 28 в Промышленном районе города Самары, для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения на основании заявления от 21.04.2010 N 11170. Суд обязал главу городского округа Самара и департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Версаль" путем обеспечения процедуры выбора земельного участка по улице Ново-Вокзальной, рядом с домом N 28 в Промышленном районе города Самары, для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения, на основании заявления от 21.04.2010 N 11170 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 4 Положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Самара за плату, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 02.04.2009 N 732. В части требований к администрации городского округа Самара отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2012 по делу N А55-8656/2012 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А55-8656/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение главы городского округа Самара, выраженное в письме от 12.12.2011 N 01/15-1414 об отказе ООО "Версаль" в организации работ по выбору земельного участка по улице Ново- Вокзальной, рядом с домом N 28 в Промышленном районе города Самары для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения на основании заявления от 21.04.2010 N 11170, обязал главу городского округа Самара и департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Версаль" путем обеспечения процедуры выбора земельного участка по улице Ново-Вокзальной, рядом с домом N 28 в Промышленном районе города Самары для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения на основании заявления от 21.04.2010 N 11170, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 4 Положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Самара за плату, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 23.04.2009 N 732, в части требований к администрации г.о. Самара отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по делу N А55-8656/2012 отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО "Версаль" отказано.

Арбитражным судом Самарской области 27.08.2013 выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А55-8656/2012 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по делу N А55-8656/2012.

Арбитражным судом Самарской области 16.12.2013 выдан исполнительный лист.

Глава г.о. Самара 20.01.2014 вх.N 133466 обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А55-8656/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 заявление от 20.01.2014 вх.N 133466 удовлетворено.

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара 07.08.2014 вх.N 97023 обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А55-8656/2012 до 01.12.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, в удовлетворении заявления от освобождения от уплаты исполнительского сбора отказано.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительно- го документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполни- тельного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава- исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

При этом единственным основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по делу N А55-8656/2012 в интересах ООО "Версаль" Департаментом во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 по делу N А55-12647/2012 обеспечена процедура выбора земельных участков площадью 992,0 кв.м и 945,0 кв.м рядом с домом N 28 по улице Ново-Вокзальной в Промышленном районе города Самары для строительства клубов многоцелевого и специализированного назначения в интересах ООО "Адмирал": принято распоряжение департамента от 08.08.2013 N РД-775 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, улица Ново-Вокзальная, д.28, для строительства клубов многоцелевого и специализированного назначения, обращении в органы государственно кадастра недвижимости с заявлением о кадастровом учете образуемых земельных участков"; приняты постановления администрации городского округа Самара от 20.11.2013 N 1528, N 1529 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" места размещения объекта для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, улица Ново-Вокзальная, д.28".

Судебными инстанциями установлено, что Департаментом строительства и архитектуры до истечения установленного в постановлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, необходимые и допустимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты не были. Кроме того, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в материалы дела также представлены не были.

Как указано в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительно- го документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1-2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ должник не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые могли бы быть расценены судом как основание для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями обоснованно отказано в удовлетворении заявления от освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А55-3547/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин