Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 11АП-9145/15

г.Самара

18 августа 2015 г.

Дело N А55-3547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - до перерыва представителя Поповой М.Н. (доверенность от 29 мая 2015 года), после перерыва представитель не явился, извещен,

от Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Корягин П.Б. - до и после перерыва не явился, извещен,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Версаль" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

администрации городского округа Самара - до перерыва представителя Бычковой В.В. (доверенность от 13 января 2015 года), после перерыва представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 12 августа 2015 года апелляционную жалобу департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года об отказе от освобождения от уплаты исполнительского сбора по делу N А55-3547/2015 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара, к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г.Самара, судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Корягину П.Б., г.Самара, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "Версаль", г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "Адмирал", г.Самара, администрация городского округа Самара, г.Самара,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - ООО "Версаль", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к главе городского округа Самара, администрации городского округа Самара, департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением, с учетом изменений предмета требований, принятого судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения главы городского округа Самара, выраженного в письме от 12 декабря 2011 года N 01/15-1414 об отказе в организации работ по выбору земельного участка по улице Ново-Вокзальной, рядом с домом N 28 в Промышленном районе города Самары, для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Версаль".

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2012 года по делу N А55-8656/2012) требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение главы городского округа Самара, выраженное в письме от 12 декабря 2011 года N 01/15-1414 об отказе ООО "Версаль" в организации работ по выбору земельного участка по улице Ново-Вокзальной, рядом с домом N 28 в Промышленном районе города Самары, для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения на основании заявления N 11170 от 21 апреля 2010 года. Суд обязал главу городского округа Самара и департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Версаль" путем обеспечения процедуры выбора земельного участка по улице Ново-Вокзальной, рядом с домом N 28 в Промышленном районе города Самары, для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения, на основании заявления от 21 апреля 2010 года N 11170 в соответствии со ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 4 Положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Самара за плату, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 23 апреля 2009 года N 732. В части требований к администрации городского округа Самара отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года по делу N А55-8656/2012 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04 декабря 2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года по делу N А55-8656/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение главы городского округа Самара, выраженное в письме от 12 декабря 2011 года N 01/15-1414 об отказе ООО "Версаль" в организации работ по выбору земельного участка по улице Ново-Вокзальной, рядом с домом N 28 в Промышленном районе города Самары для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения на основании заявления N 11170 от 21 апреля 2010 года, обязал главу городского округа Самара и департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Версаль" путем обеспечения процедуры выбора земельного участка по улице Ново-Вокзальной, рядом с домом N 28 в Промышленном районе города Самары для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения на основании заявления N 11170 от 21 апреля 2010 года, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 4 Положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Самара за плату, утвержденного решением Думы городского округа Самара N 732 от 23 апреля 2009 года, в части требований к администрации г.о. Самара отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-8656/2012 отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО "Версаль" отказано.

Арбитражным судом Самарской области 27 августа 2013 года выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2013 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года по делу N А55-8656/2012 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-8656/2012.

Арбитражным судом Самарской области 16 декабря 2013 года выдан исполнительный лист.

Глава г.о. Самара 20 января 2014 года вх.N 133466 года обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А55-8656/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года заявление от 20 января 2014 года вх.N 133466 удовлетворено.

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара 07 августа 2014 года вх.N 97023 обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А55-8656/2012 до 01 декабря 2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2915 года в удовлетворении заявления от освобождения от уплаты исполнительского сбора отказано.

В апелляционной жалобе департамент строительства и архитектуры городского округа Самара просит определение суда об отказе от освобождения от уплаты исполнительского сбора отказано отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Изменения в Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), увеличивающие размер исполнительного сбора, были внесены Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", то есть после возбуждения исполнительного производства. Главой г.о.Самара и департаментом были совершены все действия по исполнению решения арбитражного суда, при этом у департамента отсутствовала возможность исполнить решение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем ввиду наличия непреодолимых препятствий.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Корягина П.Б., представителей Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ООО "Версаль", ООО "Адмирал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и администрации городского округа Самара поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления департамента об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 августа 2015 года объявлен перерыв до 12 час 40 мин 12 августа 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и администрации городского округа Самара, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что у департамента отсутствовала возможность исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Заявитель, обосновывая необходимость освобождения его, как должника, от уплаты исполнительского сбора в качестве основания его освобождения, приводит следующие доводы.

На момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-8656/2012 в интересах ООО "Версаль" департаментом во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2012 года по делу N А55-12647/2012 обеспечена процедура выбора земельных участков площадью 992,0 кв.м и 945,0 кв.м рядом с домом N 28 по улице Ново-Вокзальной в Промышленном районе города Самары для строительства клубов многоцелевого и специализированного назначения в интересах ООО "Адмирал": принято распоряжение департамента от 08 августа 2013 года N РД-775 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, улица Ново-Вокзальная, д.28, для строительства клубов многоцелевого и специализированного назначения, обращении в органы государственно кадастра недвижимости с заявлением о кадастровом учете образуемых земельных участков"; приняты постановления администрации городского округа Самара от 20 ноября 2013 года N 1528, N 1529 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" места размещения объекта для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, улица Ново-Вокзальная, д.28".

Департамент обращался с запросами в целях исполнения судебного акта в департамент управления имуществом г.о. Самара, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", Управление Росреестра по Самарской области.

Испрашиваемый ООО "Версаль" земельный участок площадью 4100 кв.м и земельные участки площадью 992,0 кв.м и 945,0 кв.м, испрашиваемые ООО "Адмирал", рядом с домом N 28 по улице Ново-Вокзальной в Промышленном районе города Самары являются частями одного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725001:604.

В связи с завершением процедуры выбора земельных участков по заявлению ООО "Адмирал" заявителем обеспечиваются действия по подготовке необходимых для кадастрового учета документов и их представления в орган кадастрового учета с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725001:604, на три земельных участка площадью 992,0 кв.м, 853,0 кв.м и 8093,0 кв.м. Постановка на государственный кадастровый учет будет являться основанием государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на образованные земельные участки.

Завершение процедуры выбора земельного участка по заявлению ООО "Версаль" будет обеспечено из земельного участка площадью 8093,0 кв.м после его государственной регистрации.

Заявитель считает, что до завершения действий со стороны ООО "Адмирал" и государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 8093,0 кв.м выполнение работ по обращению ООО "Версаль" приведет к принятию взаимоисключающих распорядительных документов по одному и тому же земельному участку площадью 9938,50 кв.м с кадастровым номером 63:01:0725001:604, и, как следствие, невозможности продолжения предусмотренных действующим законодательством работ по обращениям указанных выше юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных постановлений администрации городского округа Самара от 20 ноября 2013 года N 1528, N 1529 решение о предварительном согласовании места размещения объектов является основанием для последующего принятия решения о предоставлении в аренду ООО "Адмирал" земельных участков, срок действия настоящего решения - 3 года.

Таким образом, по мнению заявителя, им совершены все действия по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-8656/2012 в интересах ООО "Версаль", которые возможно произвести до выполнения ООО "Адмирал" пункта 2 распоряжения департамента от 08 августа 2013 года N РД-775.

Департамент обращался к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОП УФССП России по Самарской области и в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки. В удовлетворении заявлений было отказано.

Суд первой инстанции отклонил доводы департамента по следующим основаниям

Из материалов дела видно, что департамент строительства и архитектуры до истечения установленного в постановлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, не принимал все необходимые и допустимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В частности документального подтверждения невозможности исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Следовательно, департаментом не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля муниципального органа.

Департаментом не доказано проявление им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из пункта 1 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ.

Указанные в заявлении причины не являются основанием для освобождения от ответственности, поскольку закон устанавливает принцип равной для всех хозяйствующих субъектов публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

При этом единственным основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник своевременно не предпринял всех необходимых действий в целях исполнения судебного акта в добровольном порядке.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые могли бы быть расценены судом как основание для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ), что и было предпринято должником, и судебным актом от 19 февраля 2014 года муниципальному органу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Однако повторные ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены судом без удовлетворения, поскольку департаментом не было представлено доказательств, что им в период предоставления первичной отсрочки производились дополнительные мероприятия по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

Также суд в своем судебном акте указал, что повторное предоставление отсрочки исполнения при указанных обстоятельствах приведет к нарушению права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в разумный срок, что не может быть признано допустимым. Кроме того, судом при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения не было установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вышеуказанные доводы заявителя не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, которые не позволили должнику по не зависящим от него обстоятельствам исполнить судебный акт, в связи с чем он не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. В данном случае должник в установленный срок не предпринимал надлежащих мер для его исполнения. При этом суд принял во внимание длительность неисполнения судебного акта.

Оспариваемое постановление принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем суд первой инстанции в удовлетворении заявления обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что главой г.о.Самара и департаментом были совершены все действия по исполнению решения арбитражного суда, при этом у департамента отсутствовала возможность исполнить решение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем ввиду наличия непреодолимых препятствий, отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Департамент не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению исполнительного документа. Приведенные департаментом обстоятельства не обусловлены непреодолимой силой.

Ссылка на изменения в Федеральный закон N 229-ФЗ, увеличивающие размер исполнительного сбора, были внесены Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", то есть после возбуждения исполнительного производства, является правомерной. Однако в рамках настоящего дела постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривается. Департамент заявил иск об освобождении от исполнительского сбора. Арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем доводы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в части размера исполнительского сбора не могут быть приняты.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года об отказе от освобождения от уплаты исполнительского сбора по делу N А55-3547/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе от освобождения от уплаты исполнительского сбора не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года об отказе от освобождения от уплаты исполнительского сбора по делу N А55-3547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин